81 Барсуков Н.А. Записка Поспелова и доклад Хрущёва // XX съезд. Материалы
конференции к 40-летию XX съезда КПСС. М., 1996.
Как это не покажется странным, но в самом начале этого доклада
был сделан реверанс в адрес И.В. Сталина и заявлено, что
он был «великим пролетарским революционером», который внёс
«крупный вклад в дело социалистической революции, в дело индустриализации
и коллективизации, в дело победы социализма
в нашей стране». Более того, «по его теоретическим трудам, как
и по работам классиков научного коммунизма» К. Маркса, Ф. Энгельса
и В.И. Ленина, «учились и будут учиться» новые поколения
людей. Но вместе с тем партия «решительно выступает против
культа личности Сталина, ибо этот культ личности, то есть обожествление
личности, неизбежно привело к тем отрицательным
явлениям, на которые указывал XX съезд партии».
Среди таких отрицательных явлений была и «монополия в теории
одного лица», которая «не могла не причинить ущерба и теоретической
работе, и нашей практической деятельности». Речь,
Глава 3. XX съезд КПСС и утверждение единовластия Н. С. Хрущёва 203
в частности, идёт о целом ряде совершенно ошибочных сталинских
теоретических установок, а именно: 1) об известном его тезисе
про «обострение классовой борьбы по мере продвижения
к социализму», провозглашённого в его докладе «О недостатках
партийной работы и мерах ликвидации троцкистских и иных двурушников
» в марте 1937 года на Пленуме ЦК; 2) о его теории «активной
обороны», отражённой в его же работе «О Великой Отечественной
войне Советского Союза», где дело рисовалось таким
образом, «будто бы потеря огромных и жизненно важных территорий
страны, допуск вражеских полчищ к самым подступам Москвы
явились чуть ли не преднамеренным замыслом сталинского
полководческого гения»; 3) о том, что в последней своей работе
«Экономические проблемы социализма в СССР» И.В. Сталин выдвинул
абсолютно ошибочное положение, что «групповая колхозная
собственность и товарное обращение уже теперь начинают
тормозить мощное развитие наших производительных сил,
так как создают препятствия для полного охвата всего народного
хозяйства, особенно сельского хозяйства, государственным планированием
». И в этой ситуации для ликвидации данного противоречия
«необходимо превратить колхозную собственность в общенародную,
а товарооборот — в прямой продуктообмен» и т.д.
Далее, перейдя к оценке истории партии и советского общества,
Д.Т. Шепилов, признав «немалые достоинства» «Краткого
курса истории ВКП(б)», заявил о том, что и здесь «сильно сказался
субъективистский подход к освещению исторических событий