Грузинский амаркорд // Огонёк. №52. 1999; Шавлидзе 3. Сталин как мечта
// Грузинский клуб. 01.2014; Колодин К. Они сражались за Сталина // Известия.
09.03.2011.
62 Яковлев А.Н. Омут памяти. М., 2001; Яковлев А.Н. Сумерки. М., 2005; Бурлацкий
Ф.М. Никита Хрущёв и его советники. М., 2002; Наумов В.П. Борьба
Н.С. Хрущёва за единоличную власть. Доклад Хрущёва на XX съезде
КПСС // Новая и новейшая история. 1996. №2; Медведев Р.А. Никита Хрущёв:
отец или отчим советской ≪ оттепели ≫ ? М., 2006.
В современной исторической, публицистической и мемуарной
литературе уже давно дискутируются две основные проблемы,
связанные с хрущёвским докладом на XX съезде КПСС: 1) каковы
были побудительные мотивы этого доклада и 2) каковы
были его политические последствия. По первой проблеме существуют
целый ряд оригинальных точек зрения. Одна группа авторов,
прежде всего «шестидесятники» хрущёвского и горбачёвского
«призывов» (А.Н. Яковлев, Ф.М. Бурлацкий, В.П. Наумов,
Р.А. Медведев62), утверждают, что главным побудительным мотивом
подготовки и публичного зачтения секретного доклада, ставшего
«общественным землетрясением», стало жгучее желание
194 Хрущевская слякоть
Н.С. Хрущёва придать всеобщей гласности кровавые преступные
деяния сталинской эпохи, очистить партию от извращений ленинского
курса и его наследия и тем самым придать новое дыхание
социализму. Другая группа авторов (А.Н. Артизов, Н.А. Барсуков,
Ю.В. Аксюкин63) уверяет, что Н.С. Хрущёв, А.И. Микоян и другие
члены Президиума ЦК, наиболее активно выступавшие за публичное
осуждение «сталинского культа», исходили из двух главных
побудительных мотивов. Во-первых, чисто субъективной боязни
того, что инициативу в этом важном вопросе проявит кто-либо
другой и в этой ситуации им самим, как ближайшим сталинским
соратникам, придётся реально отвечать за кровавый террор и нести
персональную ответственность за все свои преступные деяния.
И, во-вторых, сугубо объективным осознанием того, что прежними
«сталинскими методами» они вряд ли смогут удержать страну
в прежнем повиновении и сохранить существующий режим в условиях
острых проблем в экономике и в социальной сфере. Причём,
как это ни странно, в качестве одного из главных аргументов
«объективного характера» тот же А.Н. Артизов называет крупные
восстания уголовников в Нориллаге, Воркутлаге, Вятлаге, Степлаге,