«Известия ЦК КПСС»54. Затем в 2002 году этот доклад уже был
издан со всеми известными редакциями и вариантами текста, которые
давно «вдоль и поперёк» изучены в исторической литературе.
Между тем, как совершенно справедливо заметил профес54
Известия ЦК КПСС. 1989. №3.
Глава 3. XX съезд КПСС и утверждение единовластия Н. С. Хрущёва 189
сор Р.Г. Пихоя, что читал, а что вещал делегатам партийного съезда
Н.С. Хрущёв, «достоверно неизвестно», ибо установить степень соответствия
печатного текста хрущёвского доклада и его реального
выступления «не представляется возможным»55.
55 Пихоя Р.Г. Советский Союз. История власти. 1945-1991. М., 1998.
56 Лысков Д.Ю. ≪ Сталинские репрессии ≫ . Великая ложь XX века. М., 2009;
Ферр Г. Антисталинская подлость. М., 2007. Надо сказать, что эта работа
Г. Ферра, вызвавшая неподдельный интерес в нашей стране, послужила
причиной появления целого ряда критических публикаций, в том числе
профессора Р. Кирана, выступившего в 2011 году со статьёй ≪ Хрущёв лгал,
но где же истина? ≫ . В результате завязалась острая дискуссия, в ходе которой
Г. Ферр в том же году опубликовал свой ≪ Ответ Роджеру Кирану ≫ .
57 Как уже было сказано, авторство ленинских писем, на которые ссылался
и которые цитировал Н.С. Хрущёв, давно вызывает законные сомнения у
историков. Наиболее подробно и аргументированно все эти сомнения разбирает
профессор В.А. Сахаров в своей фундаментальной монографии
≪ Политическое завещание ≫ В.И. Ленина: реальность истории и мифы политики
≫ . М., 2003.
В связи с этим обстоятельством мы не будем утомлять уважаемого
читателя перечислением всех лживых хрущёвских перлов,
которые уже давным-давно разоблачены многими историками
и публицистами, в том числе известным российским журналистом
Д.Ю. Лысковым и американским исследователем Г. Ферром56,
и лишь кратко упомянем о части из них.
Во-первых, предварив основную часть доклада подборкой нескольких
цитат из работ К. Маркса, Ф. Энгельса и В.И. Ленина, в которых
они сурово осуждали «всякое проявление культа личности»,
Н.С. Хрущёв впервые публично заявил о существовании совершенно
чуждого марксизму-ленинизму культа личности И.В. Сталина,
который в последние годы его жизни приобрёл чудовищные
размеры и извращённые формы. Само возникновение сталинского
культа он связал исключительно с «отрицательными качествами
» усопшего вождя, в частности его грубостью, капризностью
и нетерпимостью, о чём сначала «своевременно подметил»
В.И. Ленин в своём «Письме к съезду», а затем Н.К. Крупская в личном
письме Л.Б. Каменеву и опять же В.И. Ленин в таком же личном
письме И.В. Сталину57.
Во-вторых, И.В. Сталин, безусловно, сыграл «свою положительную
роль» в праведной борьбе против троцкистов, зиновьев190
Хрущевская слякоть
цев, бухаринцев, буржуазных националистов и «других врагов
ленинизма». Однако «даже в самый разгар ожесточённой идейной
борьбы к ним не применялись крайние репрессивные меры»
и «борьба велась на идейной основе». Но уже «через несколько
лет», когда в «основном был построен социализм, ликвидированы
эксплуататорские классы, когда коренным образом изменилась
социальная структура советского общества и резко сократилась
социальная база для враждебных партий, политических
течений и групп», а «все идейные противники партии были политически
давно уже разгромлены, против них начались репрессии».