Суслов добился от Хрущёва согласия дать указание всем газетам и журналам
страны опубликовать 5 марта передовые статьи, посвятив их первой
годовщине со дня смерти ≫ И.В. Сталина, показав его ≪ как великого продолжателя
дела В.И. Ленина ≫ .
95 Жуков Ю.Н. Сталин: тайны власти. М., 2005.
96 РГАНИ. Ф. 3. Оп. 10. Д. 108. Л. 113; Д. 81. Л. 31-32.
97 Медведев Р.А. Они окружали Сталина. М., 2006; Столяров К.А. Палачи и
жертвы. М., 1997; Млечин Л.М. Смерть Сталина: вождь и его соратники. М.,
2003.
Тем временем 3 мая 1954 года Президиум ЦК принял Постановление
«О Ленинградском деле»96, в котором обязал Генерального
прокурора СССР Р.А. Руденко «в связи с вновь открывшимися
обстоятельствами опротестовать приговор Военной коллегии
Верховного Суда СССР по делу Кузнецова, Попкова, Вознесенского
и других на предмет его отмены и прекращения этого дела» и поручил
КГБ СССР и Прокуратуре СССР «вменить в вину Абакумову
и его сообщникам совершённое ими преступление — фальсификацию
дела и учинённую ими расправу в отношении Кузнецова,
Попкова, Вознесенского и других».
По мнению ряда историков (Р.А. Медведев, К.А. Столяров,
Л.М. Млечин97), данное Постановление прямо било по Г.М. МаГлава
2. Второй раунд борьбы за власть и новый политический курс 141
ленкову, поскольку он был непосредственно причастен к фабрикации
«Ленинградского дела». Нам уже приходилось писать98,
что главные фигуранты этого дела, прежде всего А.А. Кузнецов
и Н.А. Вознесенский, вовсе не были «невинными овечками», как
их представляют все упёртые антисталинисты и «русские патриоты
». Более того, об истинных «заслугах» и настоящих «подвигах
» ленинградских вождей совсем недавно довольно подробно
и обстоятельно поведали два кандидата исторических наук —
Е.А. Клюев, защитивший очень толковую диссертацию «Чёрный
рынок в послевоенном Ленинграде: 1945-1953 гг.», и А.В. Сушков,
опубликовавший в журнале «Свободная мысль» просто шикарную
статью «Ленинградское дело»: привилегированная жизнь
«ленинградских вождей» в первые послевоенные годы»99. А посему
ходячий термин «фабрикация» по отношению к «Ленинградскому
делу», давно и некритически перетёкший из «хрущёвских
разоблачений» в работы многих историков и публицистов, совершенно
несостоятелен. Более того, сам Н.С. Хрущёв 7 мая 1954 года,
выступая на собрании актива Ленинградской парторганизации
с разъяснением «Постановления ЦК КПСС по «Ленинградскому
делу»», с неохотой был вынужден публично признать, что «тов.
Кузнецов и другие допускали разные излишества, в том числе
«выпивки», «расходование средств государственных не по назначению
», «бахвальство» и «зазнайство», а «очень многие члены
Политбюро не уважали Вознесенского за то, что он был хвастлив,
груб, к подчинённым людям относился по-хамски»100.
98 Спицын Е.Ю. Осень патриарха. Советская держава в 1945-1953 годах. М.,
2018.
99 Клюев Е.А. ≪ Чёрный рынок ≫ в послевоенном Ленинграде: 1945-1953 гг.
Диссертация на соискание учёной степени кандидата исторических наук.
СПб., 2011; Сушков А.В. ≪ Ленинградское дело ≫ : привилегированная жизнь
≪ ленинградских вождей ≫ в первые послевоенные годы // Свободная мысль.
№ 4. 2018.
100 АП РФ. Ф. 52. Oп. 1. Д. 398. Л. 63-114.
Понятно, что эти Постановления, сначала Президиума, а затем
и самого ЦК, резко ускорили следствие по делу В.С. Абакумова,
которое было заведено ещё при жизни И.В. Сталина, в первой
половине июля 1951 года, когда Политбюро ЦК приняло закрытое
письмо ЦК ВКП(б) «О неблагополучном положении в Министер142
Хрущевская слякоть
стве государственной безопасности СССР»101. На основании этого
письма вместе с бывшим главой МГБ СССР сразу были арестованы
начальник Следственной части по особо важным делам МГБ