12 Коваленко Ю. Американская разведка недооценила Хрущёва // Известия.
11 ноября 1993.
13 Аксютин Ю.В. Хрущёвская ≪оттепель≫ и общественные настроения в СССР
в 1953-1964 гг.М., 2010.
Вместе с тем профессор Ю.В. Аксютин сам несколько запутался
в собственных построениях, поскольку в той же работе, правда
чуть ниже, он пишет о том, что видимый конфликт внутри Президиума
ЦК возник уже в июле 1953 года, о чём, кстати, говорят
и мемуаристы, и его историки-коллеги, в частности профессор
Глава 2. Второй раунд борьбы за власть и новый политический курс 99
Е.Ю. Зубкова14. Так, по известному свидетельству тогдашнего руководителя
Канцелярии Президиума ЦК и личного помощника премьера
Дмитрия Николаевича Суханова, первоначально Пленум ЦК
по аграрным вопросам намечалось провести в августе 1953 года.
С основным докладом на этом Пленуме ЦК должен был выступать
сам Г.М. Маленков, поэтому именно он в июле 1953 года на одном
из заседаний Президиума ЦК и представил основные положения
данного доклада остальным членам «коллективного руководства
». Однако тогда они вызвали резкие возражения со стороны
большинства членов высшего партийного ареопага, в частности
Н.С. Хрущёва и В.М. Молотова. Поэтому Пленум ЦК по данному вопросу
был перенесён на сентябрь 1953 года, а основным докладчиком
на этом Пленуме ЦК был назначен не глава союзного правительства,
а секретарь ЦК Н.С. Хрущёв.
14 Суханов Д.Н., Безыменский Л.А. Сталин пошевелил пальцами... // Новое
время. 1991. №48; Зубкова Е.Ю. Маленков и Хрущёв: личный фактор в политике
послесталинского руководства// Отечественная история. 1995. №4.
15 Пихоя Р.Г. О внутриполитической борьбе в советском руководстве 1945—
1958 гг. // Новая и новейшая история. 1995. №6; Медведев Р.А. Они окружали
Сталина. М., 2006; Аксютин Ю.В. Хрущёвская ≪оттепель≫ и общественные
настроения в СССР в 1953-1964 гг. М., 2010. Боффа Д. История
Советского Союза. Т. 2. М., 1990.
16 Молотов, Маленков, Каганович. 1957. Стенограмма июньского пленума ЦК
КПСС и другие документы. М., 1998.
Между тем Г.М. Маленков, которого целый ряд известных авторов
(Р.Г. Пихоя, Р.А. Медведев, Ю.В. Аксютин, Д.Боффа15), до сих
пор считают человеком «без лица» и «собственного стиля», обыграл
Н.С. Хрущёва и Ко, и всё-таки выступил с собственным докладом
на августовской сессии Верховного Совета СССР, о чём мы
говорили выше. Именно это обстоятельство Н.С. Хрущёв и припомнил
опальному премьеру, правда значительно позже, в июне
1957 года, когда с трибуны Пленума ЦК он громогласно вещал
о том, что именно Г.М. Маленков «очень ловко использовал» наработки
«группы товарищей», в том числе министров А.Г. Зверева
и И.А. Бенедиктова, и преподнёс их партии и народу как «личный
дар» и «личный манифест»16.
Поэтому вовсе неслучайно, что уже 10 августа 1953 года, то есть
буквально на следующий день после завершения сессии союзного
100 Хрущевская слякоть
парламента, Н.С. Хрущёв, опираясь на своих сторонников в Президиуме
ЦК, выступил на закрытом совещании в ЦК перед депутатами
Верховного Совета, представлявшими две внушительные силы
и его главную опору внутри самой партии — секретарский корпус
республиканского, краевого-областного и районного уровней,
а также руководителей крупнейших колхозов и совхозов страны.
Давая пояснение к маленковскому докладу и всячески желая
заручиться твёрдой поддержкой своих слушателей, он обрушился
с резкой критикой положения дел в сельском хозяйстве,
куратором которого ещё при жизни И.В. Сталина как раз и был
Г.М. Маленков, возглавлявший с февраля 1947 года отраслевое
Бюро Совета Министров СССР по сельскому хозяйству. Так, касаясь
«чрезмерных ставок прежнего сельхозналога, только что отменённого
на прошедшей сессии Верховного Совета СССР, он открыто
заявил, что стремление правительства «получить больше
доходов в бюджет привело к нехорошим результатам», поскольку,
например, поголовье крупного рогатого скота в личных подсобных
хозяйствах колхозников и рабочих совхозов сократилось
на 3,5 млн голов, а денежные поступления от прежнего налога
в 1948-1951 годах уменьшились почти на 1,5 млрд рублей17. Были
также и другие выпады в адрес Г.М. Маленкова, которые с «большим
пониманием», благосклонно и дружно были приняты «секретарским
корпусом» страны.
17 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 165. Д. 131. Л. 5-6.
18 Жуков Ю.Н. Сталин: тайны власти. М., 2005; Даниленко М.А. Партийная и
государственная деятельность Г.М. Маленкова (1939-1957 гг.). Автореферат
диссертации канд. ист. наук. М., 2005.
Между тем, по информации историков (Ю.Н. Жуков, М.А.Да-
ниленко18), сразу после окончания сессии Верховного Совета СССР
член Президиума ЦК и новый председатель Госплана СССР Максим
Захарович Сабуров, который был давним и самым близким
соратником премьера, в кратчайшие сроки согласовал с тремя
легендарными «сталинскими наркомами» — Вячеславом Александровичем
Малышевым, Дмитрием Фёдоровичем Устиновым
и Иваном Исидоровичем Носенко, возглавлявшими министерства
среднего машиностроения, оборонной промышленности и транспортного
и тяжёлого машиностроения, — вопросы производства
на предприятиях их министерств различных товаров народного
потребления, в том числе часов, холодильников, пылесосов, телевизоров,
радиоприёмников, мотоциклов и другой крайне востребованной
и дефицитной продукции.
Понятно, что все эти события подвигли Н.С. Хрущёва «выйти
из окопов» и взять своеобразный реванш уже на следующем Пленуме
ЦК, состоявшемся в начале сентября 1953 года. Как известно,
выполняя решение Президиума ЦК, именно на этом форуме
высшей партийной элиты он не только выступил с очередным
докладом, в котором, по сути, повторил все основные положения
речи Г.М. Маленкова, но и серьёзно укрепил собственное положение
внутри руководящего ядра. Более того, целый ряд известных
авторов (Е.Ю. Зубкова, А.В. Пыжиков, Ю.В. Емельянов19)
вполне справедливо пишут о том, что если августовская речь премьера
во многом носила программный характер, то хрущёвский
доклад лишь конкретизировал её основные положения, причём
только в той части, которая напрямую касалась аграрного вопроса,
в частности серьёзного увеличения капитальных вложений
в сельхозпроизводство и его техническое оснащение, значительного
(в разы) повышения закупочных цен на мясо, молоко, картофель,
овощи и другую сельхозпродукцию, а также на сдаваемое
сверх плана зерно, списания всех долгов по старым платежам и т.д.
Кроме того, в этом докладе Н.С. Хрущёв сделал особый упор на необходимость
обязательного повышения образовательного уровня
и профподготовки всего руководящего звена машинотракторных
станций, совхозов и колхозов страны, ускоренную механизацию
трудоёмких процессов производства, расширение посевов чумизы
и кукурузы, которые дадут возможность быстро и резко поднять
всё зерновое и животноводческое хозяйство страны, и т.д.
Причём, как считает тот же Ю.В. Емельянов, серьёзный недостаток
всего хрущёвского доклада состоял в том, что он так и не сумел
выделить главные задачи по развитию сельского хозяйства страны.
Здесь не было ничего похожего на знаменитые «шесть истори19
Зубкова Е.Ю. Маленков и Хрущёв: личный фактор в политике послесталинского
руководства // Отечественная история. 1995. №4; Пыжиков А.В.
Хрущёвская ≪оттепель≫ 1953-1964. М., 2002; Емельянов Ю.В. Хрущёв. От
пастуха до секретаря ЦК. М., 2012.
Глава 2. Второй раунд борьбы за власть и новый политический курс 101
102 Хрущевская слякоть
ческих условий товарища Сталина»20, которые двадцать лет назад
вызвали неподдельный восторг самого Н.С. Хрущёва. Несмотря
на обилие самых разных предложений, в том числе по применению
квадратно-гнездового способа сева или обмолота льна в фабрично-
заводских цехах, он так и не сумел определить, в чём суть
качественно новой политики партии в деревне. По сути новые
«меры», о которых говорил Н.С. Хрущёв, свелись к разовым финансовым
поблажкам и очередным партийным лозунгам.
20 ≪Шесть условий товарища Сталина≫ — это название брошюры, в которой
была опубликована речь И.В. Сталина ≪Новая обстановка — новые задачи
хозяйственного строительства≫, произнесённая им 23 июня 1931 года на
совещании в ЦК ВКП(б) с участием ответственных работников предприятий
и организаций ВСНХ СССР и Наркомата снабжения СССР, где были
почти все члены Политбюро: В.М. Молотов, К.Е. Ворошилов, Л.М. Каганович,
Г.К. Орджоникидзе, М.И. Калинин, В.В. Куйбышев, А.И. Микоян, А.А. Андреев
и Н.М. Шверник. Суть этих условий состояла в следующем: 1) грамотно
и организованно набирать рабочую силу; 2) правильно организовать заработную
плату, улучшить бытовые условия рабочих; 3) улучшить
организацию труда; 4) уделять больше внимания технической интеллигенции,
в том числе беспартийной; 5) больше привлекать к работе инженерно-
технические кадры старой школы; 6) внедрять и укреплять хозрасчёт.
Причём многие историки подметили и то обстоятельство, что
сам по себе хрущёвский доклад представлял собой довольно «примечательный
случай», поскольку Пленум ЦК не инициировал,
а всего лишь подтверждал те решения, которые уже были приняты
до него на сессии Верховного Совета СССР. Но больше подобного
«казуса» уже никогда не повторится: очень скоро высшая партноменклатура
во главе с Н.С. Хрущёвым полностью возьмёт инициативу
в собственные руки, что найдёт зримое воплощение даже
на формальном уровне, поскольку уже с 1955 года все совместные
партийно-государственные решения будут оформляться только
как Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР, а не наоборот,
как было всю послевоенную сталинскую эпоху.
Кстати, о том, что Н.С. Хрущёв перешёл в открытую атаку
на премьера, зримо говорил такой показательный факт: буквально
за день до открытия Пленума ЦК, 1 сентября 1953 года, с поста
министра сельского хозяйства и заготовок СССР был снят давний
соратник премьера Алексей Иванович Козлов, который был перемещён
на менее престижную должность главы вновь образованГлава
2. Второй раунд борьбы за власть и новый политический курс 103
ного Министерства совхозов СССР. А надо напомнить, что именно
А.И. Козлов, который ещё при жизни вождя последние пять лет
возглавлял Сельхозотдел ЦК, по прямому указанию Г.М. Маленкова
в марте 1951 года лично готовил проект закрытого письма ЦК
ВКП(б) «О задачах колхозного строительства в связи с укрупнением
мелких колхозов», ставшего прямым и очень жёстким ответом
на известную хрущёвскую авантюру с созданием «агрогородов
», что реально грозило Н.С. Хрущёву крахом всей его карьеры21.
Конечно, тот не забыл такого унижения и страха, поэтому не случайно
его сын С.Н. Хрущёв в одной из своих книг прямо написал,
что «отец никогда не испытывал приязни к Козлову и в группу
работавших над докладом лиц его не включил»22. В тот же день
новым министром сельского хозяйства и заготовок был назначен
Иван Александрович Бенедиктов, которого срочно отозвали
из Дели с поста советского посла и вернули в прежнее кресло, которое
он занимал в 1947-1953 годах. Кстати, новым советским послом
в Дели был направлен бывший министр внешней торговли
СССР Михаил Алексеевич Меньшиков, который затем будет послом
в США (1958-1962), а закончит свою дипломатическую карьеру
уже во времена Л.И. Брежнева на посту министра иностранных
дел РСФСР (1962-1968).
21 Чуев Ф.И. Сто сорок бесед с Молотовым. М., 1991; Хлевнюк О.В., Горлицкий
Й. Холодный мир. Сталин и завершение сталинской диктатуры. М.,
2011; Спицын Е.Ю. Осень патриарха. Советская держава в 1945-1953 годах.
М.,2018.