103 Микоян А.И. Так было: размышления о минувшем. М., 1999.
3. Третья (громыкинская) версия гласит, что «вопрос о ГДР»
рассматривался на заседании «Президиума ЦК» под руководством
Г.М. Маленкова, причём в «сугубо предварительном» порядке.
В ходе «обмена мнениями» третьим после Г.М. Маленкова
и В.М. Молотова с краткой репликой выступил Л.П. Берия, усомнившийся
в том, что ГДР — это полноценное государство. В этой
ситуации В.М. Молотов вновь взял слово и выступил с «отповедью»
в адрес Л.П. Берии, которого в более «мягкой форме» поддержали
Г.М. Маленков, Н.А. Булганин, Л.М. Каганович и А.И. Микоян102.
4. Четвёртая (микояновская) версия состоит в том, что якобы
Л.П. Берия то ли в качестве докладчика, то ли как участник дискуссии
выступил одним из первых и заявил о том, что «не следует
цепляться за ГДР», где невозможно построить социализм, а следует
идти на компромисс и стоить нейтральную единую Германию.
Первым против него выступил Н.С. Хрущёв, за которым последовали
В.М. Молотов, А.И. Микоян, Н.А. Булганин и другие. В результате
«Берия и Маленков остались в меньшинстве» и вынуждены
были отступить103.
5. Наконец, пятая (семёновская) версия повествует о том,
что именно он, то есть политический советник Советской контрольной
комиссии в Германии, разработал проект новых директив
по германскому вопросу, согласовал его с В.М. Молотовым
и Н.С. Хрущёвым и прибыл с ним на заседание «Президиума ЦК»
под председательством Н.С. Хрущёв, который неожиданно преГлава
1. Первый раунд борьбы за власть в первой половине 1953 года 61
доставил слово не ему, а Л.П. Берии, чей проект и был одобрен
по предложению самого же Н.С. Хрущёва104.
104 Semjonow W. Von Stalin bis Gorbatschow. Bin halbes Jahrhundert in diplomatischer
Mission 1939-1991. Bri. 1995.
Как справедливо заметил сам профессор А.М. Филитов, «все
эти «показания» весьма противоречивы: согласия нет даже в том,
что это было за заседание, кто им руководил, кто и что докладывал,
кто, о чём и в какой последовательности выступал, а главное
— чем всё кончилось». Трудно уйти и от подозрения, что все
мемуаристы ориентировались не на то, что говорилось на этом
заседании, а на ту версию происходившего, которая была изложена
на Пленуме ЦК 2-7 июля 1953 года, где разоблачали «врага
народа» Л.П. Берию.
По его предположению, при рассмотрении всех этих версий
можно прийти к выводу, что на уровне высшего руководства
страны (скорее всего, всё-таки на заседании Президиума Совета
Министров СССР 27 мая 1953 года) имел место обычный обмен
мнениями по некоему проекту, который окончился принятием
обычной бюрократической формулы: «одобрить с учётом
высказанных замечаний». К счастью, в распоряжении историков
есть материалы, которые позволяют понять, как эти «замечания»
трансформировали первоначальный проект.
Так, первый проект Постановления Совета Министров СССР
«О положении в ГДР», датированный 31 мая 1953 года, был завизирован
В.С. Семёновым и правлен рукой В.М. Молотова. Там присутствует
формулировка: «отказаться в настоящее время от курса
на ускоренное строительство социализма в ГДР». А в третьем
проекте, датированном 1 июня 1953 года, осталось лишь осуждение
курса на «ускоренное строительство» социализма в Восточной
Германии. Пункты, где отмечалась несвоевременность или
даже неправильность лозунга о «необходимости перехода к социализму
», уже были сняты. Получается, что если на заседании
27 мая были выражены две точки зрения — «за социализм, но помедленнее
» и «никакого социализма», то вначале В.М. Молотов
и его «соавтор» попытались примирить их, идя навстречу последней.
Но потом вдруг взяли «обратный ход». Напрашивается законный
вопрос: кто на них «нажал»? Сам А.М. Филитов выдвинул вер62
Хрущевская слякоть
сию, что это был «консервативный тандем» в лице Н.С. Хрущёва
и М.А. Суслова, который стоял за В. Ульбрихтом и его командой105.
В конечном счёте был принят вариант третьего проекта, так как
особых расхождений между его текстом и текстом распоряжения
Совета Министров СССР № 7576 «О мерах по оздоровлению политической
обстановки в ГДР» от 2 июня 1953 года нет106.