Рынок как экономическая категория. Теоретические аспекты рынка
Образовательные услуги, как особые экономические блага могут выступать объектом как рыночного, так и государственного механизмов распределения. Возникает вопрос: насколько правомерно говорить о существовании рынка образовательных услуг в России? Ответ на данный вопрос составляет одну из основных целей нашей лекции. Предметом анализа выступает рынок образовательных услуг. Кроме того, перед нами стоит целый комплекс исследовательских задач: во-первых, найти такое определение рынка, которое удовлетворяло бы требованиям специфики изучаемого блага (образовательных услуг). С этой целью мы постараемся проанализировать институциональные определения рынка. Во-вторых, постараемся в рамках выбранной методологии определить, что собой представляет рынок образовательных услуг, исследовать комплекс экономических отношений возникающих на данном рынке, установить, какое влияние на данный рынок оказывают различные институты.
Индивид, осуществляющий выбор, отождествляет свои экономические интересы с благами, имеющими для него субъективную ценность. Такое поведение характерно и для рынка. По мнению Дж. Бьюкенена, рынки – это институты обмена: экономические агенты действуют на рынке с целью обменять одно экономическое благо на другое, а не с целью получения общественных результатов, однако индивиды не осознают, что процесс индивидуального выбора приводит к социальным последствиям: размещению или перераспределению общественных ресурсов. Ключевая особенность рыночного взаимодействия производителей и потребителей – добровольный характер сделок, которые они заключают. Иными словами, каждый экономический агент производит и потребляет то благо, которое считает необходимым, а возможности и условия взаимодействия с другими субъектами воспринимаются им через систему цен, складывающуюся на основе спроса и предложения. Таким образом, с позиции неоклассической теории рынок – есть совокупность отношений между покупателями и продавцами, регулирующими свое поведение в форме спроса, предложения, конкуренции и ценообразования.
Главной теоретической предпосылкой неоинституционализма выступает положение о том, что социальные институты имеют значение и поддаются анализу с помощью стандартных инструментов экономической теории. Под институтом понимаются создаваемые индивидами рамки поведения, которые структурируют политические, экономические и социальные взаимодействия. Согласно Д. Норту в составе институтов выделяются неформальные ограничения (общепринятые условности и кодексы поведения, такие как: традиции, обычаи, социальные условности), формальные правила (правила, созданные индивидами - конституции, законы, административные акты и т.п.), а также механизмы принуждения, обеспечивающие соблюдение правил (суды, полиция). Иными словами, институты – это своеобразные «правила игры», структурирующие взаимодействия индивидов в различных сферах, определяющие и ограничивающие посредством ограничений набор альтернатив, которые имеются у каждого индивида.
В процессе исследования мы столкнулись с определением рынка, которое вполне может ввести в заблуждение относительно тождественности таких понятий, как рынок и институт. Рынок - это институт, сводящий вместе покупателей и продавцов конкретных товаров и услуг. На наш взгляд, подобное определение вряд ли можно расценивать как исчерпывающее.
Определение, отражающее сущность рыночного механизма, принадлежит исследователю Штоббе. Согласно его воззрениям рынок есть особый социальный институт «...предназначенный для согласования принципиально противостоящих друг другу в отношении уровня цен оферентов и консументов. При этом каждый участник этих процессов (здесь следует добавить – Т.В.: если не учитывать неравенство доходов) является равноправным с другими, никто не имеет власти над другими и нет никакой вышестоящей инстанции, которая заботилась бы о согласовании интересов, не забывая при этом собственные интересы.». Иначе говоря, рынок – это свободный социальный механизм координации принципиально противоположного в отношении цен поведения покупателей и продавцов. Тем не менее, даже приведенное определение не проводит четкого разграничения понятий рынка и института.
Одно из наиболее исчерпывающих определений рынка мы обнаружили у Дж. Ходжсона, который определяет рынок: «…как набор социальных институтов, в рамках которых регулярно происходит большое количество актов обмена специфического типа, причем данные институты в известной мере способствуют этим актам обмена и придают им структуру». Под обменом подразумеваются контрактные соглашения и смена прав собственности, а рынок предполагает механизмы, цель которых организовывать, структурировать и легитимизировать эти виды деятельности. Если мы акцентируем внимание на характере обмена, то возможно следующее определение: рынок – это организованный и институционализированный обмен. Центральное значение приобретают те институты, действие которых направлено на упорядочивание цен, количества товаров и отношений между индивидами в целом, а также на распространение информации об этом. Указанные институты могут различаться по степени сложности: одни призваны решать простые проблемы обмена, например, правовая система и обычаи, которыми руководствуются в процессе контракции. Действие других распространяется в пространстве и во времени и охватывает большое число экономических агентов. Им присущи более сложные функции, связанные со спецификой развития того или иного рынка и с координацией большого количества организованных обменов.
Любой обмен как рыночный, так и нерыночный происходит в институциональной среде и взаимодействует с последней. Следовательно, рынок, являясь средством выражения индивидуального выбора, обладает социальными и коллективистскими аспектами. С институциональной точки зрения, функции рынка заключаются не только в предоставлении информации экономическим агентам и наложением ограничений на их деятельность, но и, в силу последнего, в реальном воздействии на их предпочтения и убеждения. Таким образом, рыночные нормы (как формальные, так и неформальные) «заставляют» экономического агента, независимо от него самого, поступать строго определенным образом и влияют на его выбор.
Определение рынка, предложенное отечественным институционалистом Р. Капелюшниковым, в главном подобно приведенному выше определению Дж. Ходжсона. Исследователь полагает, что рынок представляет собой не только сложный комплекс отношений, возникающих между покупателями и продавцами, но и сложный набор институтов, участвующих в упорядочивании (регулировании) этих отношений. Это могут быть институты, которые способствуют мобильности ресурсов, приобретению производственных навыков, отсутствию непредусмотренных перерывов в производственном процессе, быстрой и простой передаче информации, изобретению и внедрению новых технологий и т д. Подобно указанным институтам, непосредственно участвующим в процессе обмена, институциональное поле обычно представляет собой различное сочетание институтов, как соответствующих вышеперечисленным характеристикам рынка, так и других институтов, действие которых может быть обратным.Таким образом, институты образуют структуру для обмена, которая определяет размер его трансакционных и трансформационных издержек.