Сословно-представительная монархия в России (середина XVI – середина XVII в.)
1. Предпосылки эволюции монархии на Руси.
2. Развитие сословного строя.
3. Реформы Ивана Грозного.
4. Развитие формы государственного единства.
5. Возникновение представительных органов.
6. Местное управление и административно-территориальное деление.
7. Право периода сословно-представительной монархии. Общая характеристика.
8. Судебник 1550 г.
9. Стоглав 1551 г.
10. Соборное Уложение 1649 г.
11. Систематизация права.
12. Правовая основа феодального землепользования. Вотчина. Поместье.
Литература
Альшиц, Д.М. Начало самодержавия в России. Государство Ивана Грозного. Л., 1988.
Валишевский, Р.Г. Иван Грозный. М., 1983.
Государственные учреждения в России XVI - XVIII вв. / под ред. Н.Б. Голиковой. М., 1991.
Греков, Б.Д. Судебники 15-16 вв. М.-Л., 1952.
Дрожжин, В. Суд царя Ивана Грозного // Рос. юстиция. 1996. №6.
Зимин, А.М. Реформы Ивана IV. СПб., 1960.
Кобрин, В.Б. Иван Грозный: Избранная Рада или опричнина? // История Отечества: люди, идеи, решения. М., 1991.
Маньков, А.Г. Уложение 1649 г. Кодекс феодального права России. Л., 1980.
Носов, Н.Е. Становление сословно-представительных учреждений в России. Л., 1969.
Развитие русского права в XV - первой половине XVII в. / отв. ред. В.С. Нерсесянц. М., 1986.
Скрынников, Р.Г. Иван Грозный. М., 1983.
Фидюшкий, А. Избранная Рада // Родина. 1995. №7.
Хорошкевич, А.А. Опричнина и характер российского государства // История СССР. 1991. №6.
Цатурова, М.К. Русское семейное право XVI - XVIII вв. М., 1991.
Черепнин, Л.В. Земские соборы Русского государства в XVI - XVII вв. М., 1978.
Шмидт, С.О. Становление российского самодержавства. Исследование социально-политической истории времен Ивана Грозного. М., 1973.
Юрганов, А. Опричнина и страшный суд // Отечественная история. 1997. №3.
Тема 10
Россия в условиях раннего абсолютизма(конец XVII - первая половина XVIII вв.)
1. Особенности положения России в начале XVIII в. Необходимость модернизации.
2. Высшие органы власти и управления.
3. Указ о единонаследии 1714 г., Устав о престолонаследии 1722 г.
4. Реформа местного управления.
5. Реформа городского управления.
6. Реформа армии и военного управления.
7. Правовое положение основных социальных групп (дворянство, духовенство, мещане (городские жители), крестьяне).
8. Табель о рангах 1722 г.
9. Развитие гражданского права (вещное, залоговое, обязательственное, брачное, наследственное право).
10. Основные моменты в развитии уголовного права.
11. Процесс по Воинскому уставу 1716 г., по Указу "О форме суда" 1723 г.
Практикум
Задача 1. Бомбардир Иванов, заступивший в караул по недосмотру своего командира в нетрезвом состоянии, заснул на посту. Проснулся он от того, что генерал-майор Коробейников, проходивший мимо поста, заметив спящего солдата, стал на него кричать. Открыв глаза и повернувшись к генералу, Иванов обложил его площадной бранью и продолжил спать дальше.
Какое наказание должен понести Иванов?
Как следует отнестись к тому, что Иванов находился в состоянии опьянения?
Задача 2. Рядовой Михайлов, находясь в карауле, заметил, как кто-то пытается вынести с территории части мешок зерна. Михайлов дважды окликнул нарушителя и сделал выстрел в воздух. Человек не подчинился и пытался скрыться. Тогда Михайлов произвел в него выстрел. Впоследствии было установлено, что Михайлов стрелял в офицера своего полка. Последний в результате выстрела был тяжело ранен. Должен ли Михайлов быть привлечен к ответственности?
Правомерны ли действия Михайлова?
Задача 3. Поручик Семенов вызвал на дуэль капитана Плахова. Последний принял вызов. В результате поединка Семенов получил ранение, от которого вскоре умер.
Как следует поступить с каждым из дуэлянтов?
Задача 4. Два офицера Преображенского полка мирно праздновали в кабаке день рождения одного из них. Внезапно в кабак ворвалась толпа пьяных офицеров из другого полка и потребовала от всех присутствующих очистить помещение. Преображенцы отказались подчиниться. Тогда один из пришедших, прапорщик Колобов, схватил бутылку и плеснул вином в лицо одному из офицеров Преображенского полка. Завязалась драка.
Как следует поступить с зачинщиком драки?
Будут ли наказаны офицеры Преображенского полка?
Задача 5. Жена прапорщика Баркова изменила своему мужу с холостым подпоручиком Лаптевым. Судья, расследовавший данное дело, заявил, что и Баркова, и Лаптев будут строго наказаны. Барков, который очень любил свою жену, стал просить судью не наказывать изменницу, сказав, что прощает ее.
|
|
Может ли Лаптев при данных обстоятельствах рассчитывать на смягчение наказания?
Задача 6. Судья Васильев расследовал дело Максимова, обвиненного в распевании нецензурных песен. Максимов отрицал свою вину, а свидетель Иванов, давший показания на Максимова, в свою очередь ссылался на своего друга Петрова. Последний якобы видел и слышал, как пьяный Максимов шел по улице и громко пел непристойные песни. Других свидетелей не было, а самого Петрова доставить в суд не удалось, так как за несколько дней до судебного разбирательства он был направлен для прохождения службы в дальний гарнизон.
Судья Васильев на основании показаний Иванова приказал Максимова жестоко пытать. Максимов, страдавший заболеванием сердца, умер во время пытки.Имел ли право судья при данных обстоятельствах подвергать подозреваемого пытке?Может ли судья сам понести наказание?
Задача 7. Рядовой Барсуков участвовал в операции по захвату шведской крепости в Прибалтике. После того, как командованием было дано разрешение грабить город, Барсуков проник в дом, принадлежащий коменданту крепости, и вынес оттуда золотой сервиз. Командиру Барсукова поручику Яковенко очень понравилась добыча солдата, и Яковенко отобрал сервиз у своего подчиненного, сказав, что данная вещь больше нужна офицеру.
Вправе ли Яковенко отбирать добычу у своего подчиненного?Насколько законным было приобретение Барсукова?Что бы было, если бы Барсуков вместе с золотым сервизом прихватил дочь хозяина дома?
Задача 8. Петров, офицер Семеновского полка, отвечавший за снабжение, проиграл в карты полковую кассу.
Какому виду наказания он будет подвергнут?
Задача 9. Караульный.Николаев, которому было поручено охранять склад продовольствия, проник внутрь данного склада и вынес оттуда бочонок вина.
Какое наказание понесет Николаев?
Задача 10.
В 1723 г. суд рассматривал дело о краже солдатом Сидоровым коровы. Никаких вещественных доказательств не было обнаружено. Против Сидорова свидетельствовал только мелкий торговец Барышников, который будто бы видел Сидорова вместе с похищенной коровой. Но на стороне Сидорова выступил потомственный дворянин полковник Баранов, утверждавший, что в момент предполагаемый кражи солдат Сидоров находился в его распоряжении вдали от места совершения преступления.
Чьи показания будут признаны более основательными?
Задача 11. В 1732 г. рядовой Иванов во время своего пребывания в кабаке совершил мелкую кражу и был пойман с поличным. На суде Иванов раскаивался, прося смягчить наказание, ссылаясь на состояние опьянения. Но судья, узнав про этот факт, наказание лишь ужесточил.
Законно ли поступил судья?
Литература
Административная реформа в России XVIII - XIX вв. М., 1990.
Александров, М. Государство, бюрократия и абсолютизм в истории России. СПб., 1910.
Богословский, М.М. История. Областная реформа Петра Великого. М., 1902.
Воскресенский, Н.А. Законодательные акты Петра I. М., Л., 1945.
Государственные учреждения в России XVI - XVIII вв. / под ред. Н.Б. Голиковой. М., 1991.
Готъе, Ю.В. История областного управления в России от Петра I до Екатерины II. М., 1941.
Градовский, А.Д. Высшая администрация России XVIII столетия и генерал-прокуроры. СПб., 1866.
Законодательство Петра I / отв. ред. А.А. Преображенский, Т.Е. Новицкая. М., 1997.
Молчанов, Н.Н. Дипломатия Петра Первого. М., 1984.
Павлов, А.П. Сословия и государственная власть в России XV - середина XIXв. М., 1992.
Развитие русского права второй половины XVII - XVIII в. / отв. ред. Е.А. Скрипелев. М., 1992.
Реформы Петра I и судьбы России. М., 1994.
Сизиков, М.И. Государство и право России в период утверждения абсолютизма (конец XVII - первая половина XVIII). М., 1994.
Троицкий, С.М. Россия в XVIII в.: сб. статей и публикаций. М., 1982.
Троицкий, С.М. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII веке. М., 1960.
Чернышева, Н.Ф. Российская империя в XVIII веке. М., 1983.
Тема 11
Государство и право в условиях просвещенного абсолютизма
(вторая половина XVIII в.)
1. Социальная структура общества.
2. Государственное устройство.
3. "Наказ".
4. Губернская реформа. "Учреждения для управления губерний Всероссийской империи".
5. Судебная реформа.
6. Устав благочиния, или полицейский.
7. Жалованная грамота дворянству.
8. Грамота на права и выгоды городам Российской империи.
Практикум
Задача 1. Потомственная дворянка Чехова влюбилась в мещанина Козлова. Последний предложил ей выйти за него замуж. Чехова, несмотря на протест родителей, вступила с Козловым в брак. Отец Чеховой, которая была у него единственной дочерью, заявил, что лишает ее всего наследства. Кроме того, отец пригрозил, что ей также придется распрощаться со своим дворянским достоинством.
Будет ли Чехова за брак с недворянином лишена дворянского состояния?
Если нет, то может ли она передать дворянство мужу и детям?
Задача 2. Дворянин Лобов, живший в одной из губерний Нечерноземья и владевший здесь небольшой деревней, в результате неурожая оказался на грани разорения. И тогда его посетила мысль переориентироваться с сельского хозяйства на промышленное производство. Взяв кредит у ростовщика, Лобов построил на своей земле ткацкую фабрику и стал изготавливать текстиль.Вскоре ткани, производимые на фабрике Лобова, стали пользоваться большим успехом в губернии. Лобов расплатился с ростовщиком и взял новый более крупный кредит с целью расширения производства. Продажи у Лобова выросли, его ткани начали теснить с рынка менее качественную продукцию местных купцов.Опасаясь разорения, купцы подали на Лобова жалобу губернатору, обвиняя первого в том, что он вторгается в их исконную сферу деятельности. Жалобщики потребовали обязать Лобова закрыть фабрику.
Какой ответ будет дан купцам?
Задача 3. Помещик Соколов решил сделать на принадлежащей ему земле небольшой оросительный канал, чтобы в засушливые годы повысить урожайность. Во время сооружения канала его крестьяне случайно наткнулись на угольный пласт. Уголь залегал недалеко от поверхности земли.Соколов пригласил из Москвы крупного ученого-геолога. Ученый после проведения исследования заявил, что на земле Соколова имеются богатые залежи угля. Тогда Соколов решил заняться добычей данного полезного ископаемого. Но губернатор, узнав об этом, запретил помещику добывать уголь, заявив, что Соколов может получать доходы со своей земли, а все, что находится под землей, принадлежит казне.
Как в Жалованной грамоте дворянству урегулирован вопрос испольования недр, земли, принадлежащей дворянам?
Задача 4. Собрание Дворянства Льговского уезда избирало своего предводителя. На эту должность претендовали поручик Кузнецов 24 лет с доходом с деревень 350 рублей в год, вдовец Мапандин 63 лет с доходом 180 рублей, женатый вторым браком Яковлев 45 лет с доходом 80 рублей и полковник Соловьев 35 лет с доходом 470 рублей.
Кто из этих людей не может быть избран на должность Уездного Предводителя дворянства и почему?
Задача 5. Крестьянин Борисоглебского уезда Маслов, живший в четырех верстах от Борисоглебска, приехал в город с целью продать семь мешков зерна. На въезде в город он был остановлен патрулем, который потребовал от Маслова предъявить паспорт. Так как паспорта у Маслова не оказалось, он был арестован, доставлен по месту его предполагаемого жительства, передан помещику, а его товар был конфискован.
Законны ли действия патруля? Обязан ли Маслов, отправляясь в уездный город, иметь при себе паспорт? Имел ли право Маслов осуществлять продажу зерна в городе?
Задача 6. Мещанин Смирнов, живший в Петербурге и владевший там имуществом, приносившим годовой доход в 900 рублей, приехал в Москву и пожелал выставить свою кандидатуру на выборах в Московскую Городскую думу.
Может ли Смирнов быть избран гласным Московской Городской думы?
Задача 7. Житель Москвы купец третьей гильдии Марков ехал на день рождения своего тестя, жившего на Остоженке. В районе Волхонки карета Маркова, запряженная двумя лошадьми, была остановлена квартальным поручиком Степановым, который, установив личность Маркова, заявил, что последний нарушает закон.
В чем выразилось нарушение закона Марковым?
Литература
Абсолютизм в России: сб. статей. М., 1964.
Административная реформа в России XVIII - XIX вв. М., 1990.
Акты царствования Екатерины II. М., 1907.
Александров, М. Государство, бюрократия и абсолютизм в истории России. СПб., 1910.
Андреев, В.В. Представители власти в России после Петра I. Пг., 1871.
Владимирский-Буданов, М.Ф. Обзор истории русского права. СПб., 1900.
Готъе, Ю.В. История областного управления в России от Петра I до Екатерины II. М., 1941. Т.2.
Градовский, А.Д. Высшая администрация России XVIII столетия и генерал-прокуроры. СПб., 1866.
Григорьев, В. Реформа местного управления при Екатерине II. М., 1910.
Латкин, В.Н. Законодательные комиссии в России в XVIII веке. СПб., 1887.
Медушевский, А.Н. Наказы в Уложенную комиссию 1767-1769 гг. как источник о социальных противоречиях эпохи // Исследования по источниковедению истории СССР дооктябрьского периода. М., 1987.
Милюков, П.Н. Очерки по истории русской культуры. СПб., 1909. Ч.1-3.
Наше отечество. Опыт политической истории. М., 1991. Т.1.
Очерки истории СССР. Россия во второй половине XVIII в. М., 1956.
Романович-Словатинский, А.В. Дворянство в России от начала XVIII века до отмены крепостного права. СПб., 1870.
Троицкий, С.М. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII веке. М., 1960.
Чернышева, Н.Ф. Российская империя в XVIII веке. М., 1983.
Тема 12
Государство и право России первой половины XIX в.
1. Государственное устройство и социальная структура времен правления Александра I.
2. Основные направления преобразований М.М. Сперанского.
3. Основные законодательные акты.
4. Государственные преобразования.
5. Административная реформа.
6. Финансовая реформа.
7. "Аракчеевщина".
8. Систематизация "Полного собрания законов" и "Свода законов"
Практикум
Задача 1. В 1869 г. Орлов совершил кражу курицы у своего соседа Назарова. Когда Орлов был задержан, он потребовал, чтобы его дело рассматривалось в суде присяжных.
Имеются ли основания для удовлетворения требования Орлова?
Какой суд, по вашему мнению, будет расследовать данное дело?
Задача 2. Мещанин Кротов был обвинен в убийстве Королева, уездного предводителя дворянства. Дело рассматривал суд присяжных. При ответе на вопрос о виновности Кротова голоса присяжных разделились поровну.
Какой приговор должен вынести суд?
Задача 3. Скворцов по повестке явился на призывной пункт. Согласно номеру вытянутого им жребия Скворцов подлежал призыву на военную службу. Скворцов предложил начальнику призывного пункта выплатить денежный выкуп за свое освобождение от воинской повинности.
Возможно ли освобождение от воинской повинности через денежный выкуп?
Задача 4. Крестьянин Подольской губернии Радченко после издания Манифеста 1861 г. заявил своему помещику Петренко, что желает выкупить всю обрабатываемую им землю, включая усадьбу и полевые угодья.
Обязан ли помещик предоставить возможность крестьянину Радченко выкупить усадьбу и полевые угодья?
Задача 5. В селе Речицы Тамбовской губернии помещик и крестьянская община не смогли достичь соглашения по вопросу о выкупе земли. Крестьяне считали, что помещик; завышая цену на выкупаемую землю, нарушает закон и пытается их обмануть. На сходе было принято решение обратиться с жалобой на помещика к сельскому священнику отцу Василию, чтобы тот помог урегулировать спор и добиться справедливости.
Правомочен ли сельский священник решать подобные вопросы?
Если нет, то к кому следовало обратиться крестьянам?
|
|
Задача 6. В 1875 г. Рудин и Петров, подлежащие призыву а военную службу, явились на призывной пункт. Петров имел при себе документ о высшем обраовании, а Рудин никаких документов об образовании не имел и к тому же не умел читать и писать. Начальник призывного пункта заявил, что Петров будет служить полгода, а Рудин - 6 лет.
Правомерно ли решение начальника призывного пункта в отношении указанных лиц?
Задача 7. Земское собрание N-ского уезда приняло решение открыть в селе Петровка, входящем в данный уезд, ярмарку. Село Петровка было расположено на пересечении крупных торговых путей, и Земское Собрание рассчитывало, что ярмарка будет приносить уезду доход, сопоставимый с доходом, получаемым от всех торговых учреждений губернии.
Было ли Уездным Земским Собранием допущено превышение полномочий? Если да, то какой орган был уполномочен принимать подобное решение?
Задача 8. Городская Дума губернского города избрала городским головой 45-летнего Баранова, русского подданного, владевшего в данном городе рядом промышленных предприятий. После избрания Баранов был утвержден в должности местным губернатором.
Было ли допущено в данном случае нарушение закона?
Литература
Административная реформа в России XVIII - XIX вв. М., 1990.
Ерошкин, Н.П. Крепостническое самодержавие и его политические институты (первая половина XIX века). М., 1981.
Минаева, Н.В. Правительственный конституционализм и передовое общественное мнение России в начале XIX века. Саратов, 1982.
Мироненко, С.В. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX века. М., 1989.
Мироненко, С.В. Страницы тайной истории самодержавия: Политическая история России первой половины XIX столетия. М., 1990.
Сафонов, М.М. Проблема реформ в правительственной политике России на рубеже XVIII - XIX вв. Л., 1988.
Сафронов, М.М. Проблемы реформ в правительственной политике России на рубеже XVIII - XIX вв. Л., 1988.
Томчинов, В.А. Светило российской бюрократии. Исторический портрет М.М. Сперанского. М., 1991.
Шильдер, Н.К. Император Александр Первый, его жизнь и царствование. СПб., 1904.
Тема 13