10 См. примеч. 4 к статье «От издателей [сборника „Работ­ник"]».

11 В рукописи дальше было: «с точки зрения жандармов».

12 У Плеханова, кроме мандата на Лондонский конгресс от петербургского «Союза борьбы за освобо-ждение рабочего класса», был мандат от 1000 еврейских рабочих Минска. Деньги на поездки делегатов на Лондонский конгресс были присланы из России, глав­ным образом из Петербурга, от «Союза борьбы» (см.: Переписка Г. В. Плеханова и П. Б. Аксельрода. Т. I. M., 1925. С. 141—142).

13 Плеханов цитирует брошюру Ю. О. Мартова, которая вышла анонимно, «По поводу еврейской стачки в Вильне. 1895 г.» (пер. с евр. М, изд. московского «Рабочего союза». 1896).

14 См. публикуемую в этом сборнике «Речь на Международном рабочем социалистическом конгрессе в Париже (14—21 июля 1889 г.)» и примечания к ней.

15 После этой фразы Плеханов собственноручно приписал: «(Да­лее идет особый Anhang (приложе-ние.— Сост.), который сюда не относится)», но сам же зачеркнул эти слова, чтобы они случайно не были напечатаны. Приложением к Докладу являлась статья, на­писанная «легальным марксистом» П. Б. Струве, «Аграрный вопрос и социальная демократия в России». Эта статья была напечатана в приложе-нии к русскому изданию Доклада 1896 г.

О ДЕМОНСТРАЦИЯХ

В начале XX в. в России разразился промышленный кризис, ко­торому сопутствовал голод 1901 г., охвативший центрально-черно­земные губернии и плодородные районы Юга и Юго-Востока. Тя­желое положение трудящихся еще ухудшилось, капиталисты снижа-

237

ли заработную плату и не вкладывали деньги в улучшение условий труда. На рубеже веков начался подъем студенческого движения, которое переросло академические рамки и приняло политические формы протеста против политики царского правительства. Забасто­вочное движение вместе с количественным ростом все чаще прини­мает политический характер. В 1901 г. почти четверть стачек выдви­гали не только экономические требования, проходили они под руко­водством социал-демократических организаций. В этой раскаленной обстановке родилась новая форма борьбы — демонстрации. Рабочие, зачастую вместе со студентами, вышли на улицы городов. Это была политическая борьба, о которой мечтали в XIX в. русские социал-демократы, и в их числе Плеханов. Это было реальное доказатель­ство правоты революционных марксистов в споре с «экономиста­ми», о чем пишет Плеханов в начале статьи.

«Искра», теоретически осмысливая новую ситуацию, откликну­лась на эти события на своих страницах. 20 декабря 1901 г. в № 13 была напечатана статья В. И. Ленина «Начало демонстра­ций» (см.: Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 5. С. 369—372). В № 14 появилась статья Плеханова «О демонстрациях», где он вы­двигает ряд положений тактики революционной борьбы. Она была напечатана 1 января 1902 г. на первой странице газеты, без подпи­си. Переиздана в кн.: Революция и РКП(б) в материалах и доку­ментах: Т. II. М. — Л., 1924. С. 229—234. Рукопись в архиве Г. В. Плеханова не сохранилась. Печатается по тексту его Сочи­нений (Т. XII. С. 188—192), сверенному с «Искрой»,

1 11 января 1901 г. вышло правительственное распоряжение, па основании «временных правил» от 29 июля 1899 г., о сдаче в сол­даты 183 киевских студентов за участие в сходке, состоявшейся в декабре 1900 г. 6 февраля 1901 г. правительством сданы в солдаты 27 студентов Петербургского университета из числа тех, кто при­зывал к революционной борьбе против правительства. В знак про­теста против репрессивной политики самодержавия рабочие приня­ли участие в студенческих демонстрациях, сходках в Петербурге, Харькове, Москве, Киеве и других городах. События февраля — марта 1901 г. свидетель-ствовали о нарастании революционного подъема в России.

На еще более высокую ступень поднялось рабочее движение, когда под влиянием лозунгов общепар-тийной прокламации прошли первомайские демонстрации в Варшаве, Вильно, Гомеле, Двинске, Киеве, Симферополе, Тифлисе, Харькове. В Петербурге 7 мая на­чалась знаменитая забастовка рабочих Обу-ховского завода (Обу­ховская оборона), которую удалось подавить только при помощи военной силы. В. И. Ленин откликнулся на нее статьей «Новое по­боище», опубликованной в № 5 «Искры» (см : Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 5. С. 14—19). В конце 1901 г. состоялись демонстрации в Нижнем Новгороде, Харькове, Екатеринославе, выразившие про­тест против реакционной политики самодержавия по отноше-нию к пролетариату и студенчеству.

2 В № 16 «Искры» от 1 февраля 1902 г. редакция поместила воззвание (Письмо рабочим) Московского Исполнительного комите­та объединенных землячеств и организаций, распространявшееся среди рабо-чих. В нем говорилось о том, что в Москве, в отличие от петербургских демонстраций весны 1901 г. (см. примеч. 1 к статье «Значение ростовской стачки»), удалось предотвратить на­сильственную расправу над демонстрантами: «Здесь рабочие и сту­денты пошли на улицу вместе, в одно время, и вместе открыто по-

238

требовали прав и свободы. И устрашились министры, испугался губернатор, не посмели казаки совершить насилие».

3 Г. В. Плеханов ссылается на анонимную брошюру «Об улич­ных беспорядках (Мысли военного)». Geneve, Украинская тип. 1901. 14 с. (Народные листки, № 8), Владельцем и основным работником типографии был А. Г. Ляхоцкий (Кузьма), политический эмигрант из России, занимавшийся с конца 70-х гг, XIX в. изданием анти­царистской литературы в Швейцарии.

4 Вскоре после публикации статьи «О демонстрациях» в редак­цию «Искры» поступило письмо. В № 16 от 1 февраля 1902 г. оно было опубликовано вместе с ответом на него Г. В. Плеханова. С тех пор текст ответа в печати не воспроизводился. Приводим здесь тексты письма и ответа «Искры»:

«Нам пишут:

«Идя навстречу нуждам революционной партии, „Искра" в № 14 поместила статью „О демонстрациях". Одно место этой статьи, однако, может подать повод, вследствие своей неопределен­ности, к очень печальным недоразумениям. Я имею в виду ту часть, которая говорит о необходимости „отпора". Что понимает редакция под этим словом? Среди революционеров раздаются теперь голоса, что демонстрации должны быть вооруженными. То ли разумеет ре­дакция под словом „отпор"? Если редакция думает, что на демон­страции не следует являться с голыми руками, а с палками и кисте­нями, так это само собою понятно, и до сих пор так и делалось. Разъяснения тем более необходимы, что сторонники вооруженного отпора мотивируют свое мнение приблизительно так же, как и ав­тор статьи „О демонстрациях". Просим поэтому редакцию обратить внимание на настоящее письмо и ответить.

Читатель».

В статье, о которой говорит автор письма, прежде всего на­стоятельно подчеркивается необходимость придать демонстрациям массовый характер, и все советы относительно организации сопро­тивления имели в виду наличность массы демонстрантов. Участни­кам демонстрации, если их соберется, скажем, всего несколько сот человек, мы не можем преподать никаких советов об организации сопротивления: последнее вообще будет бесплодно, и при желании властей демонстрация превратится в зрелище избиения демонстран­тов.

Другое дело — демонстрация, в которой приняли участие массы, В этом случае хорошая организация и подготовка демонстрации может содействовать тому, чтобы отпор демонстрантов насилиям полиции и солдат, без которых никогда не обходится дело, был не беспорядочным и не безуспешным. Но организация отпора полицей­скому насилию не означает вовсе провоцирования солдат на стрель­бу. Подготовить отпор — это значит: организовать известную часть демонстрантов так, чтобы она могла во время столкновения с поли­цией влиять на всю толпу, удерживая ее как от беспорядочного бегства, так и от отчаянных вспышек, могущих сделать неизбеж­ным кровопролитие, и тем самым удесятеряя значение кистеней, палок и т. п. как оборонительного оружия. Задача организаторов и руководителей демонстра-ции — не дать торжествовать усмирите­лям, т. е. не допустить, чтобы правительственная расправа с демон­странтами вызвала в массах панику. Этот нежелательный результат может быть достигнут точно так же неорганизованностью отпора со стороны демонстрантов, как и несвоевременным употреблением с стороны такого сильного средства самозащиты, каким является

239

вооруженное сопротивление. К последнему мы могли бы призывать только в том случае, если бы были уверены, что находимся непо­средственно «накануне революции», что организованное сражение народа с войсками должно превратиться в народное восстание. Как показывает ясно наша статья в № 14, мы не считаем рациональной тактику, основанную целиком на такой надежде. Мы думаем, на­против, что нам надо еще много и много поработать для того, чтобы иметь право на такую надежду. Между прочим, нам надо еще воспитать массу демонстрациями, подготовить ее к действиям на улице, и ставить на карту будущность демонстрационного дви­жения, рискуя своей опрометчивостью вызвать бойню, которой можно избежать, нам во всяком случае не приходится».