Так завершился жизненный путь отца русского марксиз­ма 48 Георгия Валентиновича Плеханова. Но остались его произведения, которые продолжают служить делу социализма.

Дата: 2025-06-02; Просмотры: 11

Оценка:

0.00 из 5.00 — оценок

Скачиваний: 0

Скачать

Г.В. ПЛЕХАНОВ

РУССКИЙ РАБОЧИЙ

В РЕВОЛЮЦИОННОМ ДВИЖЕНИИ

Статьи 1885—1903 гг.

ЛЕНИЗДАТ 1989

63.3(0)53 П38

Институт истории партии Ленинградского обкома КПСС — филиал Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС

Составители:

доктор исторических наук И. Н. КУРБАТОВА, кандидат исторических наук В. А. УЛАНОВ

Рецензент кандидат философских наук М. В. Конкин

Редактор кандидат исторических наук Ю. А. Прохватилов

0902020000-320 ¹¹ М171 (03)—89 ^41-90

ISBN 5-289-00710-5

© И. Н. Курбатова, В. А. Уланов,

составление, комментарии, 1989

© И. Н. Курбатова, вступительная статья, 1989

ОТ ИЗДАТЕЛЕЙ

Выпуском сборника историко-революционных статей пер­вого русского марксиста Г. В. Плеханова Институт истории партии Ленинградского обкома КПСС и Лениздат открывают серию публикаций под рубрикой «История КПСС и россий­ской социал-демократии». Цель этих публикаций — обраще­ние к истокам истории партии как науки, т, е. к произведе­ниям первых историков социал-демократии и большевизма, которые были не только архивно-кабинетными исследовате­лями, но и современниками и активными участниками описы­ваемых событий.

Как известно, основатель и вождь большевистской пар­тии В. И. Ленин был и первым ее историком, основополож­ником историко-партийной науки, В серию войдут некоторые работы из ленинского историко-партийного наследия, в том числе подробно комментированное издание книги «Что де­лать?», в которой впервые четко выражен именно историко-партийный аспект.

Историография КПСС развивалась параллельно с ее жи­вой историей и прошла сложный и весьма противоречивый путь, отражающий столь же непростой путь развития самой партии.

Несомненную историографическую ценность для истории КПСС как науки представляет литературное наследие таких известных соратников В. И. Ленина, как В. А. Антонов-Овсе­енко, А. С. Бубнов, Н. И. Бухарин, Г. Е. Зиновьев, М. И, Ка­линин, Л. Б. Каменев, Н, К. Крупская, О. В. Куусинен, Е. А. Преображенский, И. А. Пятницкий, К. Б. Радек, Д. Б. Рязанов, Я. М. Свердлов, И. И. Скворцов-Степанов, М. В. Фрунзе, А. Г. Шляпников и др. Определенный интерес в этой связи представляют и историко-революционные рабо­ты Л. Д. Троцкого, более шестидесяти лет подвергавшиеся у нас замалчиванию или априорной критике, а также неко­торые сочинения И. В. Сталина. Труды как Троцкого, так и Сталина особенно нуждаются в современном научном ком­ментировании.

3

Еще в дооктябрьский период внесли существенный вклад в создание научной истории партии, в становление историо­графии истории КПСС большевистские историки Н. Н. Бату­рин, В. В. Боровский, М. Н. Лядов, М. С. Ольминский, М. Н. Покровский. В первые послереволюционные годы исто­рико-партийная наука пополнилась такими крупными имена­ми, как В. В. Адоратский, В. А. Быстрянский, В. Владимиро­ва, М. С. Волин, В. Г. Кнорин, О. А. Лидак, В. И. Невский, Н. Н. Попов и др.

Пришло время переиздать и включить в сферу научного исследования и работы небольшевистских историков россий­ской социал-демократии и рабочего движения (В. П. Акимов, П. Б. Аксельрод, Н. Валентинов, Ф. И. Дан, В. И. Засулич, Л. Мартов, А. С. Мартынов, А. П. Потресов, Д. Ф. Сверчков, Н. Н. Суханов, К. М. Тахтарев и др.).

Научно комментированная публикация работ упомянутых здесь авторов и других трудов, написанных до начала 30-х гг., явилась бы весомым вкладом в дело возрождения нашей исто­рико-партийной науки, которая в 1938 г. была низведена до антинаучной сталинской моносхемы «Краткого курса истории ВКП(б)» и, сумев после XX съезда КПСС лишь частично и ограниченно выйти за рамки этой тлетворной схемы, до сих пор еще окончательно не избавилась от ее сковывающего вли­яния.

Перспективный план серии «История КПСС и российской социал-демократии: обращаясь к истокам» находится в ста­дии доработки. Институт истории партии Ленинградского об­кома КПСС и Лениздат были бы благодарны историкам, всем своим читателям за конструктивные предложения.

Г. В. ПЛЕХАНОВ — ИСТОРИК РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИИ

В истории российского освободительного движения, бога­той выдающимися людьми, есть имена, которые являются вер­шинами, олицетворением, символом подвижнической жизни и работы ума лучших представителей своего поколения, своего народа. Среди них имена А. И. Герцена, В. Г. Белинского, Н. Г. Чернышевского, Г. В. Плеханова и В. И. Ленина. В 1913 г. В. И. Ленин писал, что русская демократическая, передовая культура характеризуется именами Чернышевского и Плеханова ¹.

На траурном митинге, устроенном Петроградским Советом рабочих и красноармейских депутатов 9 июня 1918 г., посвя­щенном памяти умершего 30 мая Г. В. Плеханова, М. И. Ка­линин говорил:

«Смерть Георгия Валентиновича Плеханова вселила глу­бокую печаль в сердца русских марксистов. В период беспро­светной реакции, во времена, когда рядовому рабочему с большим трудом и страшными усилиями приходилось приоб­ретать даже первоначальную грамотность, в рабочих кругах уже вращались подпольные издания, принадлежавшие перу Георгия Валентиновича. Эти произведения открывали новый мир рабочему классу, они звали его на борьбу за лучшее бу­дущее, они учили в ясной, простой, для всех доступной фор­ме основам марксизма, несокрушимой вере в конечную побе­ду идеалов рабочего класса, они воспитали уверенность, что все препятствия и трудности по пути к этим идеалам будут легко сметены организованным пролетариатом. Каждое пора­жение рабочего класса есть только поражение временное, ча­сто вызывающее новый натиск, еще более мощный, на строй капитализма.

Чем являлся Н. Г. Чернышевский для русских разночин­цев шестидесятых годов, тем же служил и Георгий Валенти­нович для рабочего класса нашего поколения»².

Эти мысли Калинина особенно важны для понимания ме­ста Плеханова в революционном движении России, поскольку

5

они высказаны одним из старейших членов партии больше­виков, рабочим по профессии, участником революционных кружков в столице с середины 90-х гг.

Теоретическое наследие Плеханова велико по объему. Его использованием и исследованием занимаются советские и за­рубежные политики и ученые с первых лет после его смерти. Но и при жизни Плеханова по его работам учились, с ними спорили или солидаризировались, их цитировали или опро­вергали.

Наибольший вклад в анализ деятельности и творчества Плеханова внес В. И. Ленин, который высоко оценивал теоре­тическую деятельность Плеханова как крупного теоретика марксизма, чьи труды, особенно по философии, являлись луч­шими во всей международной литературе марксизма ³. Ленин ценил Плеханова и как практика революционного движе­ния — основателя и руководителя группы «Освобождение тру­да», одного из создателей Российской социал-демократиче­ской рабочей партии, избранного на ее II съезде председа­телем Совета партии, ценил за его деятельность в борьбе про­тив оппортунистических течений в рабочем революционном движении в России и за рубежом. И хотя пути Ленина и Пле­ханова в октябре 1914 г., когда Плеханов выступил в Лозанне с докладом о войне, окончательно разошлись (до этого они с ноября 1903 г. то сходились, то расходились), Ленин про­должал внимательно наблюдать за его деятельностью, неод­нократно высказываясь по поводу его работ и выступлений. В ноябре 1918 г., через 5 месяцев после смерти Плеханова, Ленин отмечал, что Плеханов был революционным маркси­стом вплоть до первой мировой войны ⁴.

Располагая ленинским анализом деятельности Плеханова, ленинскими оценками почти всех его основных работ, наши ученые тем не менее не всегда адекватно истолковывают пле­хановское наследие, а некоторые до сих пор в той или иной степени искажают действительную картину. Правда, в боль­шей мере это относится к книгам и статьям, написанным до 1956 г., когда под влиянием сталинских высказываний 20 — 30-х гг. и особенно «Краткого курса истории ВКП(б)» взгля­ды и деятельность Плеханова искажались порой до карика­турного вида (вспомним хотя бы его пресловутый «уход в кусты» на стр. 97 «Краткого курса»).

После празднования 100-летия со дня рождения Г. В. Пле­ханова в декабре 1956 г. в плехановедении, как и во всей жизни страны и науки, наступили перемены к лучшему. По­явилось немало работ, в которых исследование наследия Пле­ханова проводилось на подлинно научном уровне, с Плеха­нова сняли некоторые несправедливые обвинения (о зарож-

6

дении меньшевизма в его взглядах в период группы «Осво­бождение труда» и др.), были введены в науку многие доку­менты, глубоко изучены отдельные стороны творчества Пле­ханова ⁶. Но это была всего лишь «оттепель», которая к тому же время от времени сменялась «заморозками», возвратом к недооценке роли Плеханова, к искажению его деятельности. До сих пор встречаются работы, где Плеханова упорно на­зывают только пропагандистом марксизма, игнорируя тот факт, что его главная заслуга — теоретическая разработка марксизма, и особенно проблемы применения марксизма к России. В других работах Плеханова считают революцион­ным марксистом только до октября 1903 г., утверждая, что после этого он перестал быть таковым и т, д. Перечислять эти работы и все несправедливые упреки в адрес Плеханова пришлось бы долго ⁶. Настало время многое из этих ошибоч­ных утверждений пересмотреть, отвергнуть и дать верную оценку деятельности Плеханова вообще и отдельным момен­там его творчества.

Наименее изучены в творческом наследии Плеханова его исторические взгляды. Вклад Плеханова в марксистскую исто­риографию, в разработку теоретических проблем философии истории, социологии более изучен, чем его вклад в непо­средственное исследование отечественной и зарубежной исто­рии. Немногие из работ советских историков раскрывают те­му: Г. В. Плеханов — историк России ⁷. Специальной работы, посвященной анализу вклада Плеханова в историографию ра­бочего движения в России, не существует. А роль Плеханова в изучении этой проблемы, одной из ключевых в истории на­шей страны, заслуживает серьезного внимания и имеет безус­ловно актуальное значение.

Плеханов как историк-марксист рабочего движения Рос­сии был первопроходцем. Впрочем, в этой роли ему приш­лось выступать по многим проблемам, так как он был первым марксистом России и в связи с этим ему пришлось первому теоретически осмысливать с точки зрения научного социализ­ма весь опыт российского освободительного движения и про­кладывать путь для развития революционной борьбы по за­конам марксизма именно как рабочего движения.

Для того чтобы лучше понять статьи Плеханова, вошед­шие в данный сборник, и его вклад вообще в изучение исто­рии рабочего движения России, обратимся к его биографии. Но надо иметь в виду, что биография Плеханова состоит не только из событий и практических действий — организации стачек, побегов от полиции, встреч с теми или иными деяте­лями, участия в съездах и конференциях, но и из его плодо­творной деятельности по выработке марксистского мировоз-

7

Отец — Валентин Петрович Плеханов.

Мать — Мария Федоровна Плеханова.

зрения, созданию марксистских произведений, т. е. из той ре­волюционной теоретической работы по распространению марк­сизма в России, которая и является его главной заслугой пе­ред победившим пролетариатом. При изложении этих сведе­ний мы будем частично опускать взгляды Плеханова на исто­рию и роль рабочего класса России в революционном дви­жении, изложив этот материал после его биографии.

Георгий Валентинович Плеханов родился 11 декабря (нов. ст.) 1856 г. в селе Гудаловке (ныне Плеханово) Липецкого уезда Тамбовской губернии. Отец — Валентин Петрович был мелкопоместным потомственным дворянином, отставным штабс-капитаном. Семья по сравнению с другими дворян­скими семьями была бедной. Гудаловскому помещику при­надлежало всего около 100 десятин земли и старый дом, кры­тый соломой, в большом парке. После смерти первой жены, от которой в живых осталось семь детей, он женился на гу­вернантке Марии Федоровне Белынской ⁸, которая подарила мужу еще семь детей, старшим — и самым любимым — был Георгий. Несмотря на жесткую экономию и умелое хозяйст­вование, с деньгами всегда было трудно. В конце жизни В. П. Плеханов купил дом в Липецке ⁹ из пяти небольших комнат с участком и амбаром, для того чтобы сдавать его внаем и тем поправить материальное положение семьи. Пле­хановы во время приездов в уездный город и потом, после

8

пожара в Гудаловке, когда сгорел их дом, жили в амбаре, который переоборудовали под жилье.

Плеханов, как и все его братья — сыновья отставного во­енного, учился в Воронежской военной гимназии. После окон­чания ее в 1873 г. его привезли в Петербург и определили в Константиновское артиллерийское училище, где он пробыл всего четыре месяца и подал рапорт с просьбой освободить его от воинской службы по состоянию здоровья. Сделал это он с согласия матери — отец недавно умер, а мать знала о не­желании своего первенца делать военную карьеру. Прожив несколько месяцев среди родных, Плеханов подготовился к поступлению в Горный институт, куда был принят в 1874 г. Одновременно с упорной учебой по специальности он начал принимать все большее участие в революционной деятельно­сти и увлеченно изучать книги по философии, истории, полит­экономии. В 1875—1876 гг. он путем самообразования освоил основы этих наук, а чтение нелегальной и полулегальной ли­тературы, которой он увлекался еще в гимназии, сформирова­ло его мировоззрение революционера-народника и привело к мысли отдать всю жизнь борьбе за счастье трудящегося на­рода своей страны. Знакомство с передовыми рабочими и деятелями революционных кружков, за плечами многих из ко­торых были тюрьмы и ссылки, не давало ему возможности спокойно заниматься в институте, заставило забыть о карье­ре горного инженера.

6 декабря 1876 г. народники-землевольцы провели демон­страцию у Казанского собора, в которой приняли участие студенческая молодежь и передовые рабочие. Плеханов был одним из организаторов этой первой в России политической демонстрации и по поручению организации выступил на ней с речью, где призывал к свержению самодержавия, «убиваю­щего лучших людей России», в том числе Н. Г. Чернышевско­го. После нападения на демонстрантов полицейских сил Пле­ханову удалось скрыться. С этого дня он перешел на неле­гальное положение, стал профессиональным революционером. В революционных кругах его тогда звали «Оратор».

В своих статьях, которые Плеханов начал печатать в неле­гальных органах с 1877 г., он отстаивал идеи утопического социализма народников, хотя и тогда особое внимание обра­щал на роль рабочего класса в революционном движении. Да и на практике ему пришлось в это время в основном ве­сти работу среди пролетариев Петербурга — проводить заня­тия в кружках, помогать в организации забастовок, писать и распространять листовки, быть связным и т. д. Ему удалось продержаться три года, несмотря на постоянную слежку по­лиции и три случайных кратковременных ареста.

9

Мемориальная доска на зда­нии ГПБ им. М. Е. Салтыкова-Щедрина.	Императорская Публичная библиотека (ныне — Государ­ственная Публичная библиоте­ка им. М. Е. Салтыкова-Щед­рина).

Этот опыт вдохновлял Плеханова все последующие годы жизни, помогал ему осмысливать сведения о рабочем движе­нии в России. Анализ с марксистских позиций рабочего дви­жения 70-х гг. в Петербурге Плеханов сделал в своем мему­арном очерке «Русский рабочий в революционном движении»,

10

который является центральным материалом настоящего сбор­ника.

В январе 1880 г. Плеханов вынужден был нелегально уехать за границу, поскольку полицейские осведомители хо­дили за ним буквально по пятам. Кроме того, ему было не­обходимо изучить недоступные в России книги. Он до послед­него момента приходил по фальшивому документу читать в Публичную библиотеку (о которой навсегда сохранил самые теплые воспоминания), но в ней отсутствовали или не выдава­лись многие книги по революционному движению в Запад­ной Европе, книги тех мыслителей, которые его в первую оче­редь интересовали. К этому времени Плеханов считался тео­ретиком сначала партии «Земля и воля», а после ее раско­ла — организации «Черный передел».

В Женеве, где была многочисленная колония политических эмигрантов из России и где можно было жить некоторое вре­мя в кредит, собрались единомышленники Плеханова по «Чер­ному переделу» — В. И. Засулич, П. Б. Аксельрод, Л, Г, Дейч, Я. В. Стефанович (который в том же году вернулся в Рос­сию, был там арестован и сослан на многие годы в Сибирь), В. Н. Игнатов. Туда же приехала его фактическая жена Р. М. Боград (брак они оформили только в 1909 г.), с кото­рой он вскоре уехал в Париж, где они прожили почти год.

Плеханов приехал в Париж не любоваться красотами «столицы мира» — не до этого было. Его занимала неотступ­ная мысль о необходимости найти выход из идейного тупи­ка, в котором оказались обе революционные организации — «Народная воля», отдававшая главные свои силы подготовке террористических актов, и «Черный передел», толкующий в рабочих кружках о революционных возможностях крестьян­ства.

В Париже он близко сошелся с патриархом революцион­ного народничества Петром Лавровичем Лавровым, пользо­вался его богатейшей библиотекой, жадно слушал рассказы о встречах с К. Марксом и Ф. Энгельсом. Вместе с молодой женой он посещал собрания парижских пролетариев и немец­ких социал-демократов, которые жили в столице Франции в политической эмиграции, изгнанные «исключительным зако­ном» из Германии, встречал возвращенных из ссылки в Но­вой Каледонии коммунаров во главе с легендарной Луизой Мишель. В этот год Плеханов познакомился с зятем К. Марк­са Полем Лафаргом и почти подружился с другим деятелем социалистического движения Франции — Жюлем Гедом. Как интересно, интенсивно они все жили в то время, несмотря на тяжелейшую материальную нужду, часто без еды, без крыши над головой, без гроша в кармане! Но 21 мая 1881 г. у Пле-

11

Розалия Марковна Боград.	Петр Лаврович Лавров.	Георгий Валентинович Плеханов.

хановых родилась дочь Лидия. Уж ее-то одними интересны­ми разговорами не прокормишь. На первый гонорар за статью в «Отечественных записках», куда его рекомендовал П. Л. Лав­ров Н. К. Михайловскому, купили самое необходимое, рас­платились с долгами и вернулись в Швейцарию, сначала в Божи под Клараном, а потом опять в «дешевую» Женеву. Плеханов в Швейцарии продолжал изучение произведений

12

К. Маркса, Ф. Энгельса, их предшественников, последовате­лей, противников. С конца 1881 г. он начал работать над пе­реводом на русский язык «Манифеста Коммунистической пар­тии», что сыграло в его жизни огромную роль. Глубокое про­никновение в мысли авторов «Манифеста» помогло ему лучше понять не только их другие произведения, но и историю рево­люционного движения в Западной Европе, а также по-новому взглянуть на экономическое развитие России и на перспекти­вы ее рабочего движения. Плеханов в этот период понял, что все основные положения научного социализма вполне приме­нимы к России. А ведь до него революционные народники, даже лучшие из них, превосходно знавшие не только про­изведения Маркса и Энгельса, но и самих авторов, не стали марксистами. По меткому выражению Плеханова, «философ­ско-историческая часть учения Маркса осталась для них не­прочитанного главою любимой книги» ¹⁰. Ближе всех к понима­нию марксизма подошел Г. А. Лопатин, но считать, что он уже стал марксистом и даже «сделал попытку на деле при­менить марксизм для решения назревших задач буржуазно-демократического преобразования страны» ¹¹, на наш взгляд, неверно.

Плеханов, по его собственному утверждению, стал маркси­стом в 1882 г.¹² В мае этого года вышел его перевод «Манифе­ста» с предисловием авторов, написанным по просьбе П. Лав­рова. В своем предисловии Плеханов писал: «...вместе с дру­гими сочинениями его авторов «Манифест» открывает новую эпоху в истории социалистической и экономической литера­туры — эпоху беспощадной критики современных отношений труда к капиталу и, чуждого всяких утопий, научного обос­нования социализма» ¹³.

Но как трудно было решиться заявить о своем разрыве с прежними взглядами и начать идейную борьбу со своими прежними единомышленниками, утверждая, что идеи, под зна­менем которых сражались с самодержавием лучшие русские люди, во имя которых гибли на виселицах, в царских казема­тах, страдали в тюрьмах и ссылках,— ошибочны и не могут привести к победе! К тому же надо было вступить в полеми­ку и с самими основоположниками марксизма, которые в то время видели в «Народной воле» единственно реальную силу, способную бороться за свержение царского самодержавия, и допускали (правда, условно и с оговорками) возможность особой роли крестьянской общины в строительстве будущего общества.

Но Плеханов не побоялся пойти против течения. К тому же у него были единомышленники. Из «бывших чернопере­дельцев» вслед за Плехановым и под его влиянием револю-

13

В. И. Засулич.		Л. Г. Дейч.
В. Н. Игнатов.	П. Б. Аксельрод.

ционными марксистами стали еще четыре человека — П. Б. Аксельрод, В. И. Засулич, Л. Г. Дейч и В. Н. Игнатов. Их было сначала пять революционеров, имена которых были уже хорошо известны в революционных и прогрессивных кру­гах России, а фотографии и приметы — в канцеляриях цар­ской охранки. За плечами у всех был значительный опыт не­легальной деятельности, они уже имели горький опыт тюрем, ссылок, эмиграции.

25 сентября 1883 г. эта группа единомышленников заявила о разрыве с народничеством и образовании социал-демокра­тической группы «Освобождение труда». Заявление «Об изда­нии „Библиотеки современного социализма"» написал Плеха­нов (примечание к документу составил Дейч), там были оп­ределены задачи новой революционной организации. Ближай­шая цель, которую они поставили перед собой, — борьба с са­модержавием и организация в России партии рабочего класса с программой, основанной на идеях научного социализма. Не­большая группа поставила перед собой грандиозную задачу: пропаганда идей марксизма в России и доказательство при­менимости их к социально-экономическим условиям страны. Это предполагалось сделать при помощи издания на русском языке важнейших трудов Маркса и Энгельса, произведений российских авторов, в которых содержалась бы «критика гос­подствующих в среде наших революционеров учений и разра­ботка важнейших вопросов русской общественной жизни с точки зрения научного социализма и интересов трудящегося населения России» ¹⁴.

Для осуществления этих задач была издана брошюра Г. В. Плеханова «Социализм и политическая борьба», кото­рую он начал писать еще до образования группы. В ней были изложены основные идеи «русского марксизма», которые в дальнейших трудах Плеханова и его единомышленников по­следовательно развивались. Позднее В. И. Ленин писал, что значение брошюры Плеханова «Социализм и политическая борьба» (и написанной им через год книги «Наши разногла­сия») состоит в том, что он «указал русским революционерам их задачу: образование революционной рабочей партии, бли­жайшей целью которой должно быть низвержение абсолютиз­ма» ¹⁵. Работу «Социализм и политическая борьба» В. И. Ле­нин назвал первым profession de foi (исповеданием веры) рус­ского социал-демократизма ¹⁶.

От членов группы «Освобождение труда» отвернулась рус­ская политическая эмиграция, их обвиняли в теоретической несостоятельности, в измене народническим идеалам, в от­ступничестве, в предательстве, Даже П. Л. Лавров, ранее так высоко ценивший литературный талант и революционные за-

13

Произведения К. Маркса и Ф. Энгельса, переведенные и из­данные группой «Освобождение труда».

Произведения Г. В. Плеханова.

Гравюра с горельефа бельгийского скульптора В. Велле «Жертва труда», которая находилась в комнате Г. В. Плеханова в Женеве.

слуги Плеханова, в рецензии на брошюру называл Плеханова «господином». Ожесточенность нападок на группу «Освобож­дение труда», и особенно на Плеханова, со стороны револю­ционных народников усилилась после выхода книги «Наши разногласия» (1885 г.), в которой был дан анализ экономиче­ского и социального развития послереформенной России по пути капитализма. На этой базе программные положения на­родничества были подвергнуты беспощадной критике, автор подводил читателей к выводу: «Бакунизм и народничество как революционные учения отжили свой век...» ¹⁷

Все издания группы «Освобождение труда» набирались и верстались в наборне, приобретенной в рассрочку у русского эмигранта А. Д. Трусова на деньги члена группы В. Н. Игна­това и его родных. Но после набора их надо было передавать для печатания и брошюровки в женевские типографии, что стоило немалых денег. Однако главную статью расхода со­ставляла оплата контрабандистов, перевозивших тюки с ли­тературой в Россию.

Несмотря на все эти трудности, члены первой марксист­ской организации издали с мая 1882 г. (еще до образования группы были изданы «Манифест Коммунистической партии» и работа Маркса «Наемный труд и капитал») и до сентября

1900 г.— 24, а если считать переиздания — 30 произведений

18

К. Маркса и Ф. Энгельса целиком и в отрывках ¹⁸. За это же время в нелегальной типографии в Женеве (с 1894 г. она счи­талась типографией «Союза русских социал-демократов за границей», созданного по инициативе группы «Освобождение труда») было выпущено 84 названия печатной продукции — книги, сборники, листовки, написанные членами группы или под их редакцией ¹⁹. Среди них важное место занимают про­изведения В. И. Ленина ²⁰, которые были изданы (или переиз­даны) значительными тиражами и доставлены в Россию.

И эту огромную работу делали, главным образом, три че­ловека, так как двоим членам плехановской группы не дове­лось до конца принять в ней участие. В 1884 г. Дейч был аре­стован на германской границе при попытке отправить в Рос­сию транспорт марксистской литературы, выдан царской по­лиции и осужден на каторгу и ссылку в Восточную Сибирь, откуда бежал лишь в 1901 г. В 1885 г. умер от чахотки тя­жело болевший последние годы В. Н. Игнатов.

Георгий Плеханов, Вера Засулич, Павел Аксельрод были не только единомышленниками, понимавшими друг друга с полуслова, но и близкими друзьями.

Плеханов и Аксельрод были на «ты», только ему — Пав­лу — писал Плеханов отчаянные письма в особо тяжелые пе­риоды своей болезни (он с 1887 г. и до конца жизни страдал туберкулезом легких), когда, казалось, не было надежды на выздоровление, болезней жены и детей (у Плехановых в 1883 г. родилась дочь Евгения, а в 1889 г.— Мария), когда их выселяли из квартиры и нечего было есть, после смерти Ма­шеньки в 1894 г. Тогда Павел, забыв про свои собственные беды — смертельную длительную болезнь жены, скудное су­ществование всей многочисленной семьи на доходы от ма­ленького кефирного заведения, помогал другу и ободрял его.

С Верой Засулич отношения были иного рода. Она была окружена ореолом «героической гражданки», как называл ее Энгельс, пользовалась огромной популярностью среди рос­сийской и зарубежной прогрессивной интеллигенции, возник­шей после ее выстрела в петербургского градоначальника Ф. Ф. Трепова и оправдания ее судом присяжных. В. И. За­сулич стала активной противницей тактики индивидуального террора. Она жила как аскет — плохо одевалась, плохо пи­талась и совсем не тяготилась этим. Немолодая по меркам того времени (в 1883 г. ей было 34 года), вечно больная (бронхиты, лихорадка, бессонница), Вера Ивановна после ареста Дейча, который был ее гражданским мужем, чувство­вала себя очень одинокой. Она была дружески привязана к Плеханову как к человеку, который в огромной степени спо­собствовал ее интеллектуальному росту, чей блестящий ум

19

и высокая нравственность революционера делали его ведущим в этой дружбе.

Вера Засулич была выдающейся личностью, разносторон­не образованным человеком (достигнув этого самообразова­нием), обладала способностью проникать в глубь, в сущность вещей, знала и любила философию. И в то же время она была по-женски незащищенной перед политическими интригами в эмигрантской среде, уповая при их обострении лишь на опыт и волю своего более умудренного в этих делах товарища.

Произведения В. И. Засулич ²¹, ее письма, написанные в особой манере, и теперь читаются с интересом и эстетическим наслаждением. Вера Ивановна помогала Плеханову в его работе — делала для него выписки, переписывала черновики, а он редактировал ее переводы и сочинения. Но главное — они могли на равных обсуждать теоретические проблемы и практическую деятельность.

Дружба и единомыслие членов группы «Освобождение труда» продолжались до августа 1903 г., когда Л. Г. Дейчем на II съезде РСДРП было объявлено о прекращении ее дея­тельности и когда пути ее членов разошлись: Плеханов пона­чалу выбрал дорогу вместе с Лениным, которая стала назы­ваться большевистской, а Засулич, Аксельрод и Дейч стали меньшевиками. И когда после трех месяцев переговоров Пле­ханов кооптировал в редколлегию «Искры» всех прежних ре­дакторов, в том числе П. Б. Аксельрода и В. И. Засулич (что он имел право сделать согласно Уставу), дружеские отноше­ния между бывшими членами группы «Освобождение труда» так и не восстановились. Они остались во многом единомыш­ленниками, но перестали быть друзьями.

Но до 1903 г. в жизни Плеханова произошло много собы­тий. Кроме написания книг и статей он вел практическую ре­волюционную работу — устанавливал и поддерживал связи с возникшими в России социал-демократическими организация­ми, читал лекции по истории революционного движения, по марксистской философии и выступал в полемике на лекциях идейных противников — сначала народников, в конце 90-х гг.— «экономистов», в начале XX в.— эсеров.

Плеханов много делал для пропаганды русской социал-демократии среди деятелей международного рабочего движе­ния, объединившихся в 1889 г. в Париже во II Интернацио­нал. Его личные встречи, переписка, публикация работ в журналах и газетах социалистического направления имели большое значение для ознакомления всего передового чело­вечества с социально-экономическим положением России. Он писал о бесправном положении народа, о бесчинствах цар­ских властей и полиции и, наконец, о развивающемся рево-

20

люционном движении — о стихийных и руководимых социал-демократами забастовках и демонстрациях. Выступления Пле­ханова на конгрессах II Интернационала, написанные им до­клады показывали, что пролетариат России является полноправным участником международного рабочего движения.

Этой активной деятельности Плеханова очень мешали в 80-e — начале 90-х гг. материальная нужда, болезни его и близких и политические преследования. Даже швейцарская по­лиция, подстрекаемая царским правительством, добилась от кантональных властей решения о высылке из страны Плеха­нова и Засулич по ложному обвинению в подготовке террори­стических актов. С марта 1889 г. по июль 1894 г. они жили во Франции в городе Морне — недалеко от Женевы. А потом и оттуда — теперь уже из-за преследований французской по­лиции — пришлось тайком переехать в Лондон. Многочислен­ные деловые и дружеские встречи с Фридрихом Энгельсом (Плеханов был лично знаком с ним с 1889 г., Засулич — с 1893 г.), обсуждение с ним вопросов философии, экономики, перспектив рабочего движения скрашивали для двух изгнан­ников пребывание на чужбине.

В ноябре 1894 г. Плеханов получил разрешение вернуться в Женеву, добытое хлопотами швейцарских социалистов. Ве­ра Засулич такого разрешения не получила и осталась в Лон­доне. Плеханов с семьей поселился в квартире по ул. Кан­доль, 6, где прожил до возвращения в Россию. Однако офи­циальное разрешение на постоянное жительство в Женеве он получил только в 1904 г.

В эту квартиру в мае 1895 г. к Г. В. Плеханову пришел В. И. Ленин, приехавший в Швейцарию по поручению петер­бургских социал-демократов для переговоров об издании за рубежом периодического органа для рабочих. Это была их первая встреча, а после еще нескольких бесед (в Цюрихе и Афольтерне вместе с П. Аксельродом и в селении Дьяблере вместе с социал-демократами А. Н. Потресовым и А. М. Во­деном) все практические и теоретические вопросы были об­суждены и согласованы. В результате стал выходить в Же­неве сборник «Работник» (статья Плеханова «От издателей» из этого сборника включена в настоящее издание).

Н. К. Крупская писала, что Ленин глубоко уважал Плеха­нова, который «сыграл крупную роль в развитии Владимира Ильича, помог ему найти правильный революционный путь, и потому Плеханов был долгое время окружен для него орео­лом...» ²².

Группа «Освобождение труда» с самого начала своего об­разования поддерживала связи почти со всеми социал-демо­кратическими организациями, которые возникали в России в

21

значительной степени под ее влиянием — с «Партией русских социал-демократов» (группа Благоева), с «Рабочим союзом» (группа Бруснева) в Петербурге, с московскими, вильнюсски­ми, минскими, екатеринославскими социал-демократами. А книги, изданные и написанные членами плехановской группы, распространялись почти во всех регионах страны, способст­вуя проникновению идей научного социализма в круги пере­довых рабочих и демократической интеллигенции.

Особое место среди произведений Плеханова занимает его книга «К вопросу о развитии монистического взгляда на исто­рию». В 1894 г., когда Плеханов еще жил в Лондоне, туда приехал А. Н. Потресов с предложением издать любую плеха­новскую работу в Петербурге — легально, но приспособив ее к требованиям цензуры. Плеханов переработал рукопись, под­готовлявшуюся им для международного издания «История социалистического движения во Франции», и почти закончен­ную им брошюру, которую он условно называл «Наши разно­гласия. Часть II». В результате появилась довольно большая работа, которой придумали тяжеловесное заглавие для маски­ровки истинного содержания. Благодаря связям Потресова и растерянности, которая царила в царской администрации после смерти Александра III в конце октября, книгу удалось очень скоро издать под псевдонимом — Н. Бельтов Она выш­ла из типографии в декабре 1894 г. (на титульном листе сто­ит 1895 г.).

В этой книге Плеханов подвергал беспощадной критике либеральных народников и блестяще защищал идеи научного социализма, главным образом исторического материализма, показав его истоки и значение для понимания событий вооб­ще и для формирования мировоззрения русских марксистов. Книга произвела фурор в революционном лагере и среди про­грессивной интеллигенции России. Ею зачитывались, ее ци­тировали, о ней спорили. В очень многих воспоминаниях ре­волюционных деятелей того времени говорится о том, что именно плехановский «Монистический взгляд» привел их к отказу от народнических идей — к пониманию марксизма. Об этом писали будущие большевики С. И. Мицкевич, М. С. Оль­минский, Г. М. Кржижановский, В. В. Ванновская и другие. Б. И. Горев вспоминал: «...впечатление разорвавшейся бомбы произвела появившаяся к новому году книга Бельтова «К воп­росу о развитии монистического взгляда на историю»... Впер­вые перед широкой аудиторией была изложена в достаточно прозрачной эзоповской форме вся глубоко революционная и всеохватывающая философия марксизма, и притом изложена чрезвычайно увлекательным, блестящим языком... Люди бук­вально в одну ночь становились марксистами» ²³.

22

В. И. Ленин дал четкую характеристику: книга, на кото­рой воспиталось целое поколение русских марксистов ²⁴.

1895—1896 гг. стали важными и счастливыми годами в жизни Плеханова — возвращение в Женеву, встреча с Ле­ниным, благодаря которой удалось укрепить связи с наибо­лее крупной частью российских социал-демократов — петер­бургской, успешная подготовка «Работника», удача с легаль­ным изданием книги, что позволило донести идеи марксизма до широких демократических слоев России. Гонорар, полу­ченный за издание «Монистического взгляда», дал возмож­ность расплатиться с долгами и купить самое необходимое и, конечно, книги, книги...

В конце 1894 г. по инициативе группы «Освобождение тру­да» был образован «Союз русских социал-демократов за гра­ницей». «Главной целью его,— по словам Плеханова,— было оказание посильной поддержки начинавшемуся в России со­циалистическо-му движению в среде пролетариата» ²⁵. Растет число социал-демократов в России и среди русской эмигра­ции.

Плеханов в эти годы и физически несколько окреп, темпе­ратура и кашель меньше его мучили. Но для поддержания здоровья он вынужден был два-три зимних месяца находить­ся на лечебном курорте для туберкулезников. Это очень ме­шало и теоретической, и особенно практической работе. А на­до было работать с удесятеренной силой, ибо на пути рус­ской социал-демократии появились новые противники — «эко­номисты» и «легальные марксисты», а также их идейные отцы в международном рабочем движении — ревизионисты.

Плеханов первый среди европейских марксистов выступил с резкой критикой бернштейнианцев. Его работы, опублико­ванные в немецкой и французской печати, имели большое зна­чение для разоблачения «критиков марксизма» в глазах дея­телей международного рабочего движения.

С русскими оппортунистами бороться было и легче, так как они были примитивнее и, в общем-то, эпигонами западно­европейских «учителей», но и сложнее по ряду объективных и субъективных причин.

В «Союзе русских социал-демократов за границей», на который возлагали большие надежды члены плехановской группы и где они надеялись быть идейными руководителями, возобладали «экономисты». На I съезде «Союза» в ноябре 1898 г. группа вынуждена была отказаться от приема к ре­дактированию изданий, написанных его руководителями — Е. Д. Кусковой, С. Н. Прокоповичем, Б. Н. Кричевским и др., а также присылаемых из России. Плехановцы оговорили, что они издадут две брошюры, полученные ими ранее («Задачи

23

Произведения В. И. Ленина, изданные группой «Освобождение труда», и «Что делать?» — экземпляр из личной библиотеки Г. В. Плеханова.

русских социал-демократов» и «Новый фабричный закон» — В. И. Ленина) и последний номер «Работника» (№ 5/6).

«Союз» стал под своей собственной редакцией издавать журнал «Рабочее дело», где сначала в замаскированном виде, а потом все более откровенно излагались оппортунистические идеи о необходимости отказа на неопределенное время от пропаганды политических идей и усиления агитации за улуч­шение экономического положения рабочего класса. В Рос­сии, где ведущей организацией был петербургский «Союз борьбы за освобождение рабочего класса», тоже возобладали такие взгляды. Петербургский «Союз», ослабленный непре­рывными арестами, со второй половины 1898 г. оказался в руках оппортунистов, которые начали издавать газету «Рабо­чая мысль», рупор экономистских идей.

Члены группы «Освобождение труда» были окружены инт­ригами, ложью и при этом не имели возможности выступить в печати, так как типография была в руках администрации «Союза русских с.-д.». «Стариков» — членов плехановской группы — упрекали в незнании положения дел в России, в непонимании задач, которые стоят перед социал-демократа-

24

ми страны, в издании работ, которые были якобы слишком сложны и, главное, не нужны на данном этапе борьбы, в том, что они тратят все силы и средства на пропаганду, когда нужна только агитация. Эти обвинения, которые высказыва­лись за спиной, в письмах к другим лицам, больно ранили заслуженных революционеров. Особенно переживала В. И. Засулич, которая готова была пойти на уступки «моло­дым», лишь бы не прекращалось издание литературы для ра­бочих. Аксельрод склонялся к ее позиции. А Плеханов очень огорчался таким компромиссным настроением своих товари­щей, сердился на них и требовал решительного разрыва с «экономистами». Летом 1898 г. они пришли к согласию и вы­работали совместную тактику на I съезде «Союза», которая фактически означала их устранение от дел. На II съезде «Союза» в апреле 1900 г. произошел и формальный разрыв, Плеханов и его сторонники организовали «Революционную организацию „Социал-демократ"».

Упорная борьба, которую Плеханов вел с «экономистами», завершилась на этом этапе изданием в феврале 1900 г. сбор­ника «Wademecum (путеводитель.— Сост.) для редакции „Ра­бочего дела"», состоящего частично из документов «экономи­стов»: письмо Е. Д. Кусковой П. Б. Аксельроду, два письма Гришина (Т. М. Копельзона), статья С. Н. Прокоповича. Три материала принадлежали их оппонентам — революционным марксистам: «Протест российских социал-демократов» В. И. Ленина, «Объявление о возобновлении изданий группы „Освобождение труда"» и «Предисловие» Плеханова, которое занимало почти половину сборника. Ленин целиком поддержал эту борьбу, он писал: «Wademecum — это — вопль, прямо-таки вопль против пошлого экономизма, против «стыда и позора» социал-демократии» ²⁶.

Трудно кратко рассказать о борьбе Плеханова против «легального марксизма». Плеханов выступил против этого те­чения в 1892 г., когда оно было в самом зародыше. Он полу­чил тогда отпечатанную на множительном аппарате брошюру «Русский монархизм, русская интеллигенция и их отношение к народному голоду. Опыт программы юной русской социал-демократии». Подписана брошюра была псевдонимом Nemo. Профессор Г. С. Жуйков высказывает предположение, что автором ее является П. Б. Струве²⁷. (Возможно, что автором был не один Струве, а и его товарищ по университету и марк­систскому кружку С. Н. Булгаков.) По воспоминаниям А. С. Ольминского, Плеханов в своей работе «Задачи социа­листов в борьбе с голодом в России. (Письма к молодым то­варищам)», изданной группой «Освобождение труда» в 1892 г., в споре с неверным пониманием политической роли

25

В. И. Ленин, 1897 г.

рабочего класса имел в виду именно Струве ²⁸. Однако в эти годы Плеханов еще прямо не выступал против «легальных марксистов» — вплоть до 1899—1900 гг., когда он обрушил на их голову, и в частности на П. Струве, целую серию статей. В. И. Ленин же еще в 1895 г. выступил со статьей «Экономи­ческое содержание народничества и критика его в книге г. Струве». Позднее Плеханов объяснял свое молчание тем, что Потресов, зная резкость его полемики, просил не крити­ковать Струве, поскольку тот с позиций «легального марк­сизма» боролся против либеральных народников и тем при­носил пользу революционному движению. Но в серии статей «Критика против критиков» (1900—1901 гг.) Плеханов все­сторонне проанализировал взгляды немецкого ревизиониста Э. Бернштейна и его русского коллеги П. Струве, показав их ошибки, противоречивость и нереволюционность. Статьи эти были напечатаны в журнале «Заря», который стал выходить вместе с «Искрой».

Владимир Ильич после сибирской ссылки вскоре выехал за границу для осуществления своего плана — издания газе­ты, вокруг которой можно было бы сплотить всех социал-де­мократов, чтобы она была «не только коллективный пропаган­дист и коллективный агитатор, но также и коллективный орга­низатор» ²⁹.

В августе 1900 г. Ленин и Плеханов встретились снова. Все эти годы они поддерживали связь, переписывались, зна­ли о жизни и трудах друг друга. Встречи происходили в Бель­риве и Корсье (близ Женевы), они носили деловой характер — надо было оговорить все принципиальные и организационные вопросы издания газеты и журнала. Вместе с ними заседали П. Аксельрод, В. Засулич и приехавший вместе с Лениным

A. Потресов. Как «молодые» социал-демократы, так и члены плехановской группы многого ждали от этих изданий, наде­ясь на возрождение активной революционной работы, кото­рая под влиянием оппортунистов и преследований царской по­лиции очень ослабла. Несмотря на общую цель, переговоры шли трудно. Эти пять дней — 24—28 августа — отражены B. И. Лениным в подробной записи, подготовленной для Н. К. Крупской, которая еще оставалась в ссылке в Уфе, но вскоре должна была приехать. Эта запись была найдена в бумагах Ленина после его смерти и опубликована под за­главием, которое ей дал сам автор,— «Как чуть не потухла „Искра"?».

Само название этого письма характеризует и его содер­жание. Владимир Ильич писал в нем, что еще в России был составлен план сотрудничества с группой «Освобождение труда»: «Раньше мы (т. е. Ленин, Мартов и Потресов. — Сост.)

27

«Развитие капитализма в России» В. И. Ленина — экземпляр из лич­ной библиотеки Плеханова.	Пометы Г. В. Плеханова на кни­ге В. И. Ленина «Развитие капи­тализма в России».

всегда думали так: редакторами будем мы, а они — ближай­шими участниками... как потому, что «старики» крайне нетер­пимы, так и потому, что они не смогут аккуратно вести чер­ную и тяжелую редакторскую работу: только эти соображе­ния для нас и решали дело, идейное же их руководство мы вполне охотно признавали» ³⁰. Поэтому Ленин считал необхо­димым издавать газету не в Женеве, где жил Плеханов, «ибо это сделает нас независимее от Г. В. ...» ³¹.

О том, как Ленин интерпретировал события этих дней, до­статочно широко известно из его вышеупомянутого письма. Посмотрим, как эти переговоры выглядели со стороны Пле­ханова, хотя специально об этом он не писал. У многих может создаться впечатление, что спор шел по непринципиальным вопросам, что Плеханов лишь из соображений амбиции хо­тел быть главным редактором обоих изданий и этим чуть не сорвал важнейшее для революционного движения дело. Одна­ко действительные обстоятельства были гораздо глубже. Не­терпимость Плеханова, о которой писал Ленин, проявилась в его несогласии с призывом к совместной работе с «эконо­мистами», который содержался в проекте заявления редак­ции «Искры», написанном Лениным еще до приезда за гра­ницу, и в нежелании сотрудничать с «легальными маркси­стами». Ленин привез из России решение псковского совеща­ния, на котором договорились, что П. Б. Струве и М. И. Ту­ган-Барановский будут помогать нелегальным изданиям со­циал-демократов финансами и материалами. Плеханов был против такого сотрудничества, пока «легальные марксисты» маскировались под социал-демократов. Убедившись в эволю­ции Струве от марксизма к либерализму и готовясь вступить с ним в жесточайшую полемику, он выступил против привле­чения его к будущей «Заре» и сказал Ленину и Потресову, что «надо выбирать между мною и г. Струве» ³². И наконец, позиции Ленина и Плеханова разошлись по поводу критики на страницах будущего журнала К. Каутского, который на­печатал в «Die Neue Zeit» несколько статей Плеханова против ревизионистов, но в последнее время предпочитал печатать статьи «критиков Маркса», стараясь занять центристскую по­зицию в этом споре между защитниками марксизма и реви­зионистами. В. И. Ленин до приезда за границу многих под­робностей еще не знал — ни о коварных методах борьбы «эко­номистов» против «стариков», ни о центристских шатаниях Каутского. Потресов сыграл в этих переговорах явно небла­говидную роль, настраивая Ленина против Плеханова. Все это создало неблагоприятную, напряженную атмосферу. Дважды переговоры почти прекращались, издание «Искры» и «Зари» висело на волоске. Все участники совещания тяжело

29

переживали эту обстановку. 26 августа почти наступил раз­рыв. По рассказу Ленина, Засулич предложила дать Плеха­нову в редакции два голоса по вопросам тактики, а тот яко­бы стал вести себя как главный редактор, распределяя от­делы и статьи для журнала. В этом эпизоде много противо­речий, которые сейчас трудно объяснить.

Но главное все-таки состоит в том, что «Искра» не потух­ла. Плеханов согласился на все предложения Ленина — и по вопросу о взаимоотношениях с «экономистами», «легальными марксистами», и об отказе от статьи с критикой Каутского, и о том, что газета и журнал будут печататься вдали от Женевы (только незадолго до II съезда РСДРП «Искра» стала выходить в Женеве). Редакторами «Искры» и «Зари» становились Ленин, Мартов, Потресов, а члены группы «Ос­вобождение труда» — сотрудниками с правом голоса по ре­дакционным вопросам. Но практически все они исполняли редакторские функции.

Редакционной коллегией руководил В. И. Ленин. Поэтому по праву «Искру» этого периода называют ленинской. Но его ближайшим соредактором, с которым обсуждались все прин­ципиальные статьи и материалы, был Г. В. Плеханов. В ле­нинской «Искре» Плеханов опубликовал 36 работ, почти в каждом номере шли его теоретические статьи, рецензии на книги и журналы, заметки на политические темы.

Члены группы «Освобождение труда» очень просили, что­бы им поручили редактировать журнал «Заря», но Ленин счел это нецелесообразным. В «Заре» Плеханов тоже опубликовал в каждом номере (в 1901 —1902 гг. вышло три книжки жур­нала: № 1, 2/3, 4) по нескольку статей и рецензий — всего 20 материалов.

В редколлегии «Искры» и «Зари» Ленин и Плеханов в большинстве случаев действовали дружно. Они обменивались письмами (иногда Плеханов приезжал на совещания в Лон­дон, где обосновалась редколлегия с апреля 1902 г.), обсуж­дали все основные материалы газеты и журнала, а также свои статьи. И многие пожелания друг другу учитывались автора­ми ³³. Об этом свидетельствует их большая переписка того периода.

Но и в это время были между Лениным и Плехановым разногласия. Они проявились особенно после совещания в Цюрихе 14—17 апреля 1902 г., когда обсуждалась статья Ле­нина «Аграрная программа русской социал-демократии». 14 мая Ленин написал Плеханову после прочтения его заме­чаний на эту статью: «Если Вы поставили себе целью сделать невозможной нашу общую работу,— то выбранным Вами пу­тем Вы очень скоро можете дойти до этой цели» ³⁴. Более чем

30

Г. В. Плеханов, его жена Розалия Марковна, дочери Евгения Ге­оргиевна и Лидия Георгиевна с Л. Г. Дейчем. 1901 г.

на месяц их переписка была прервана, деловые переговоры велись через других членов редколлегии. Однако Плеханов нашел в себе силы изменить эту ситуацию. 20 июня 1902 г. он первым написал Ленину письмо, которое очень важно для понимания их отношений в то время и в дальнейшем. Приводим из него отрывок: «Пользуюсь случаем сказать Вам, дорогой Владимир Ильич, что Вы напрасно на меня обижаетесь. Обидеть Вас я не хотел. Мы оба несколько за­рвались в споре о программе, вот и все. Когда-нибудь, когда мы с Вами увидимся, мы поговорим об этом с глазу на глаз, «no душе» (это здесь главное), и тогда,— если Вы захотите быть беспристрастным,— Вы сами увидите, что у меня тоже были некоторые основания считать себя обиженным. А те­перь отложим это частное дело в интересах другого, гораздо более важного, общего дела. Поверьте одному: я глубоко Вас уважаю и думаю, что на 75% мы с Вами ближе друг к другу, чем ко всем другим членам «коллегии», на остальные 25% есть и разница, но ведь 75% втрое больше 25, и во имя еди­номыслия следует позабыть о разногласии» ³⁵. Ленин ответил сразу же, 23 июня: «Дорогой Г. В.! Большой камень свалился У меня с плеч, когда я получил Ваше письмо, положившее конец мыслям о „междоусобии"» ³⁶.

31

Г. В. Плеханов с агентами «Искры» во время II съезда РСДРП. Лето 1903 г.

Организационный план Ленина по объединению сил пар­тии вокруг газеты «Искра» приближался к цели. Был выра­ботан проект Программы партии, опубликованный в № 21 «Искры» и отдельным изданием. Аграрная часть была напи­сана Лениным, основная — Плехановым, но с поправками и вставками всех членов редакции. Были созданы в большинст­ве городов России социал-демократические организации, свя­занные с «Искрой».

II съезд РСДРП состоялся 17(30) июня — 10(23) августа 1903 г. сначала в Брюсселе, потом в Лондоне, куда вынуж­дены были переехать делегаты из-за преследований полиции. Плеханов по поручению Организационного комитета открывал съезд: «Двадцать лет тому назад мы были ничто,— теперь мы уже большая общественная сила... Мы должны дать этой стихийной силе сознательное выражение в нашей программе, в нашей тактике, в нашей организации. Это и есть задача на­шего съезда, которому предстоит, как видите, чрезвычайно много серьезной и трудной работы. Но я уверен, что эта серьезная и трудная работа будет счастливо приведена к кон­цу и что этот съезд составит эпоху в истории нашей пар­тии» ³⁷.

Безусловно, ведущей фигурой на съезде был Ленин, но и Плеханов сыграл в его работе исключительно важную роль.

32

Он открывал и закрывал съезд, председательствовал почти на половине заседаний, выступал по важнейшим вопросам. И все время он поддерживал Ленина, даже тогда, когда был с ним внутренне не согласен. Он был не согласен и ранее с некоторыми положениями работы Ленина «Что делать?», но на съезде отстаивал все ленинские положения от критики «экономистов» и бундовцев. Он был и автором ряда резолю­ций, в том числе и о либералах, поддержанной Лениным. Как известно, на II съезде произошел раскол при обсуждении Ус­тава партии и при выборах в центральные органы, Плеха­нов был вместе с Лениным, большевиками. А его старые друзья — В. Засулич и П. Аксельрод — оказались в лагере меньшевиков. Плеханов вместе с Лениным и Мартовым был избран в редакцию Центрального Органа — газеты «Искра» и председателем Совета партии. Он надеялся, что раскол, произошедший на съезде, будет ликвидирован позднее, и был невероятно счастлив, что съезд оформил партию и принял важнейшие для ее деятельности документы — Программу и Устав.

И после съезда Плеханов в течение трех месяцев оставал­ся большевиком. Он вместе с Лениным вел переговоры с Мар­товым, который отказался от своего места в редколлегии, и с другими ведущими меньшевиками. Но переговоры зашли в тупик. И тогда Плеханов, используя свое право одного из редакторов, закрепленное в Уставе, кооптировал в редак­цию «Искры» меньшевиков — бывших редакторов Потресова, Аксельрода, Засулич. Он мотивировал это свое решение же­ланием сохранить единую партию. Он говорил: «Не могу я стрелять по своим», имея в виду всех социал-демократов — не большевиков.

Но результат получился обратный. В. И. Ленин вышел из редакции Центрального Органа, и «Искра» с № 53 стала фак­тически органом только меньшевистской фракции. В первое время Плеханов возглавлял эту фракцию в борьбе с больше­визмом, В. И. Лениным. Но только несколько месяцев. Пле­ханова нельзя называть лидером меньшевизма, ибо это про­тиворечит истине и ленинским оценкам.

И Ленин, и Плеханов тяжело переживали свой разрыв и состояние дел в партии, Ленин продолжал надеяться на новое сближение и всегда видел отличие позиции Плеханова от позиции ортодоксальных меньшевиков — Мартова, Ак­сельрода. Потресова, Дана и др.

Политическую биографию Плеханова со II съезда партии четко охарактеризовал Ленин в июне 1914 г.: «...с 1903 года по вопросам тактики и организации Плеханов колеблется са­мым смешным образом: 1) 1903, август — большевик; 2) 1903,

33

ноябрь (№ 52 «Искры») — за мир с «оппортунистами» — меньшевиками; 3) 1903, декабрь — меньшевик и ярый; 4) 1905, весна, после победы большевиков,— за «единство» «вражду­ющих братьев»; 5) 1905, с конца до половины 1906 — меньше­вик; 6) половина 1906 — начинает иногда отходить от мень­шевиков и в Лондоне, 1907, порицает их (признание Черевани­на) за «организационный анархизм»; 7) 1908 — разрыв с лик­видаторами; 8) 1914 — новый поворот к ликвидаторам» ³⁸.

Эта ленинская характеристика понятна, если знать хоро­шо историю КПСС. Главное, что из этого вытекает,— это то, что Плеханов очень недолго шел вместе с меньшевиками и, наоборот, несколько лет — 1908—1913 гг.— тесно сотрудни­чал с большевиками, печатался в их журналах, переписывал­ся с Лениным. Даже одну статью того времени он сам оза­главил так — «Плеханов перешел к большевикам», но объяс­нял в ней, что перешел-то он не до конца, по ряду вопро­сов занимая особую позицию.

И вся эта бурная деятельность Георгия Валентиновича со­провождалась вспышками туберкулеза. Почти каждая поездка из дома кончалась обострением, грозившим смертельным ис­ходом. Так случилось и в 1905 г.

Известие о начале революции в России было с энтузиаз­мом встречено русскими политическими эмигрантами. На ми­тингах собирались средства для помощи бастующим рабо­чим. Значительная часть денег, собранных среди зарубеж­ных рабочих и прогрессивной интеллигенции, пересылалась на родину через Плеханова. Он выступает с рядом статей, в которых пишет о необходимости подготовки вооруженного вос­стания в России, которое смогло бы свергнуть ненавистное самодержавие. (Более подробно о позиции Плеханова в 1905—1906 гг. будет рассказано ниже.) После октябрьского манифеста, который вырвали у царского правительства на первой волне революции, русские политические эмигранты бросились в Россию. В ноябре 1905 г. уехали Засулич, Потре­сов, через несколько дней — Ленин. Плехановы тоже собира­лись, но как раз в это время болезнь схватила Георгия Ва­лентиновича буквально за горло — туберкулез перебрался на дыхательные пути, и все процессы обострились. По настоянию врачей поездку пришлось отложить. 4 декабря 1905 г. Пле­ханов писал жене, уговаривая ее ускорить отъезд, несмотря на его состояние: «Поедем, а то я с ума сойду. Мое место те­перь в России... Будем спешить, а то я дойду бог знает до чего. Право, я теперь кажусь себе дезертиром, а это самая презренная порода людей. Не затем я жил и работал, чтобы сидеть теперь спокойно, когда там идет борьба» ³⁹. Но после поражения Декабрьского вооруженного восстания в Москве

34

в России началось наступление реакции на недавно завоеван­ные политические права. Бывшие политические эмигранты одни были арестованы, другие переходили на нелегальное по­ложение, третьи готовились к бегству за границу, Возвращать­ся в Россию все еще очень больному Плеханову было невоз­можно. Свидание с родиной опять отодвинулось на неопре­деленное время.

В последующие годы Плеханов вел активную практиче­скую работу. Он участвовал в IV и V съездах партии и при­сутствовал на конгрессах II Интернационала. На них, а так­же на собраниях русских эмигрантов он выступал с доклада­ми, полемизировал в печати по вопросам теории и тактики.

Из-под пера Плеханова вышли в эти годы превосходные работы в защиту философии марксизма: «Французская дра­матическая литература и французская живопись XVIII в. с точки зрения социологии», «Письма без адреса», «Materialis­mus militane», «Основные вопросы марксизма» и многие дру­гие.

Среди его друзей, учеников, единомышленников, знако­мых были интересные люди. С Плехановым поддерживали дружеские связи и переписывались ведущие деятели между­народного рабочего движения — Фридрих Энгельс, Элеоно­ра Маркс-Эвелинг, Жюль Гед, Поль Лафарг, Жан Лонге, Вильгельм Либкнехт, Август Бебель, Карл Каутский, Клара Цеткин, Роза Люксембург, Луи Эритье, Виктор Адлер, Эмиль Вандервельде, Камил Гюисманс, Константин Доброджану-Геря, Генрих Ван-Кол, Антонио Лабриола, Энрико Ферри, Джон Спарго, Герман Шлютер, Сен Катаяма. Особенно близ­ко знал Плеханов и поддерживал как мог первых болгарских социал-демократов — Димитра Благоева, Георгия Бакалова, Христиана Раковского, Петра Генова, Георгия Киркова, Ива­на Клинчарова. Это перечисление можно продолжать очень долго.

Плеханов хорошо знал многих русских эмигрантов и при­езжавших на время из России деятелей всех направлений. Из среды молодых русских социал-демократов Плеханов был близок с Николаем Бауманом, Александрой Коллонтай. Он встречался с Максимом Горьким и Е. П. Пешковой на ост­рове Капри, куда приехал вместе с женой по их приглаше­нию, пользовался советами и библиотекой известного библио­графа Н. А. Рубакина.

В конце жизни Плеханову удалось заняться очень интерес­ным для себя — и для будущих читателей — исследованием, в котором он смог наиболее полно реализовать свои способно­сти историка. В течение 1909—1916 гг. он работал над «Исто­рией русской общественной мысли». За это время он написал

35

три тома (57 а. л.), которые охватывали период XVII— XVIII вв., а следующие четыре тома должны были включать события всего XIX в. и начала XX в. 1-й том вышел в июне 1914 г.— накануне первой мировой войны.

Известие о начале войны застало Плехановых в Париже, где Георгий Валентинович работал в Национальной библио­теке, собирая материал для «Истории русской общественной мысли». Вскоре они вернулись в Швейцарию. Плеханов не­однократно выступал до этого (в том числе и в период рус­ско-японской войны 1904—1905 гг.) против шовинизма и па­цифизма. Еще в 1912 г. он писал: «Мы знаем, что в мире существует только одна сила, способная поддержать мир,— это сила организованного международного пролетариата... Только война между классами сможет с успехом противосто­ять войне между народами» ⁴⁰.

Плеханов с гневом воспринял известие о предательстве германских социал-демократов, проголосовавших за предо­ставление кредитов правительству (2 декабря 1914 г. К. Ка­утский один голосовал против), и сведения о зверствах не­мецких войск на землях захваченных ими Люксембурга и Бельгии, а также об их продвижении по территории Франции и России. Война была несправедливой с обеих сторон, начата она была во имя империалистических захватов территорий и рынков. Это прекрасно понимал Плеханов. Но он видел, что германский милитаризм, не сдержанный никем, в том числе и охваченной шовинистическим угаром Социал-демократиче­ской партией Германии, ведет захватническую, кровавую вой­ну на территории других государств. Узнавая о всех ужасах войны, о новых видах оружия уничтожения, Плеханов пред­видел, какие страдания война принесет населению России.

11 октября 1914 г. Плеханов в Лозанне выступил с рефе­ратом о войне. Ленин, который с самого начала занял после­довательно интернационалистскую позицию, приехал из Берна на этот реферат. Плеханов, осудив позицию германских со­циал-демократов, призывал социалистов всех стран продол­жить традиции I Интернационала, основанного К. Марксом (поскольку II Интернационал потерпел крах), и, опираясь на «простые законы нравственности и права» ⁴¹, провозглашен­ные им основой для решения международных проблем проле­тариатом, бороться против австро-германского милитаризма. Плеханов считал, что поражение России замедлит ее эконо­мическое развитие, усилит эксплуатацию пролетариата, по­скольку к русским капиталистам присоединятся немецкие. Он призывал русских социал-демократов, критикуя царское пра­вительство за неспособность отстоять интересы страны, участ­вовать в войне, защищая родину, ибо победа над Германией,

36

по его мнению, приблизит революцию в России и в Герма­нии ^42.. В следующих работах он призывал не верить, что крах II Интернационала означает крушение идей научного социа­лизма, и убеждал «удвоить, утроить, учетверить усилия» для воспитания пролетариев всех стран в духе марксизма ⁴³.

Ленин неоднократно критиковал Плеханова за эти идеи, считая, что Плеханов является представителем «социал-шо­винизма, социализма на словах, империализма на деле...» ⁴⁴. Их пути с тех пор окончательно разошлись.

Отношение Плеханова к мировой войне во многом влияло на его политическую позицию в последний год жизни, так как он продолжал считать, что победа над кайзеровской Герма­нией, освобождение захваченных ею земель, в том числе и принадлежавших России, нужна для русской революции и ее будущего. Плеханов, несмотря на эмиграцию, знал о настрое­ниях солдат в армии, рабочих и крестьян в тылу России. Но он не учитывал того, что тяготы войны, легшие на плечи тру­дящихся, создали такой мощи стихийное антивоенное движе­ние в тылу и на фронте, что никому не дано повернуть его вспять. Поэтому его позиция была утопичной и неприемле­мой не только для большевиков, но и для большинства мень­шевиков. С каждым годом войны таяло число сторонников Плеханова.

При известии о Февральской революции Плеханов сде­лал все, чтобы поскорее отправиться в Россию. Георгий Ва­лентинович чувствовал себя лучше, чем в конце 1905 г. Еха­ли вместе с группой французских и английских социалистов через Францию, Англию, на пароходе по Балтийскому морю, где германские субмарины потопили уже не один корабль, в Швецию. На финской станции Торнео возвращавшиеся эми­гранты ступили на землю Российской державы. 37 лет из­гнания были позади. В ночь с 31 марта на 1 апреля 1917 г. поезд подошел к перрону Финляндского вокзала в Петрограде. Несмотря на глубокую ночь, Плеханова встречали с оркестра­ми и знаменами. Среди встречавших были делегации от за­водов и фабрик, той части пролетариата столицы, которую возглавляли меньшевики, делегации Петроградского город­ского комитета и Василеостровского комитета РСДРП, комис­сариаты отдельных районов, представители армейских частей, студенты Университета и институтов, представители социали­стических партий. Они встречали первого марксиста России, на книгах которого воспитались лидеры революционного дви­жения.

В вестибюле вокзала, куда толпа внесла Плеханова на руках, его приветствовал от имени Петроградского Совета ра­бочих и солдатских депутатов председатель-меньшевик

37

Последняя фотография Г. В. Плеханова. Сентябрь — октябрь 1917 г.

Н. С. Чхеидзе. Плеханов ответил небольшой речью. А 2 апре­ля Плеханов выступил в Таврическом дворце на совещании делегатов Советов рабочих и солдатских депутатов, где обос­новал свое отношение к революции в России, к Временному правительству и, главное, к войне, которую, как он считал, в новых условиях революционная Россия должна продолжать до победного конца. Большинство делегатов были под влия­нием меньшевиков, сказались, наверно, и почтение к личности Плеханова, его ораторское искусство. Речь была выслушана с сочувственным вниманием и неоднократно прерывались ап­лодисментами.

3 апреля Плеханов заболел, и все последующее время про­исходило ухудшение его здоровья. Несмотря на это, он не­сколько раз выступал с речами в июне — июле, съездил даже в августе в Москву на Государственное совещание, созванное Временным правительством, руководил газетой «Единство», вокруг которой объединились его сторонники. Жил он в Дет­ском Селе (ныне г. Пушкин), где с сентября опять был вы­нужден лежать. Из газет и от приезжавших к нему гостей и сотрудников «Единства» Плеханов знал о ситуации в столице и в стране, чувствовал дыхание приближавшейся новой рево­люции.

Известие об Октябрьском вооруженном восстании в Пет­рограде — аресте министров Временного правительства, о пе­реходе власти в руки Советского правительства во главе с В. И. Лениным — не было для Плеханова неожиданностью. Он написал «Открытое письмо к петроградским рабочим», дати-

38

рованное 28 октября (10 ноября) 1917 г., которое было опуб­ликовано в «Единстве». Плеханов писал, что его эти события огорчают, что он считает социалистическую революцию в Рос­сии преждевременной, так как в России пролетариат состав­ляет меньшинство. «Нет, наш рабочий класс еще далеко не может, с пользой для себя и для страны,— утверждал Пле­ханов,— взять в свои руки всю полноту политической власти. Навязать ему такую власть, значит, толкать его на путь ве­личайшего исторического несчастья, которое было бы, в то же время, величайшим несчастьем и для всей России», Плеха­нов предупреждал петроградских рабочих, что крестьянство, получив землю, не будет развиваться в сторону социализма и что надежда на скорую революцию в Германии нереальна. Он предостерегал от печальных последствий захвата власти в этой обстановке «одним классом или,— еще того хуже,— одной партией» ⁴⁵.

В те дни, когда контрреволюционные казаки Краснова подняли мятеж против только что народившейся Советской власти, к Плеханову пришел хорошо ему знакомый по эми­грации бывший эсер (в сентябре 1917 г. исключенный из партии с.-р.) Б. В. Савинков. Желая использовать имя Плеха­нова в борьбе с социалистической революцией, он предложил ему возглавить правительство, которое будет сформировано после победы над вставшими на защиту Петрограда револю­ционными военными формированиями. И Плеханов ответил ему именно так, как он и должен был ответить: «Я сорок лет своей жизни отдал пролетариату, и не я буду его расстрели­вать даже тогда, когда он идет по ложному пути. И вам не советую этого делать. Не делайте этого во имя Вашего ре­волюционного прошлого» ⁴⁶.

Здоровье Плеханова требовало больничного лечения. Же­на поместила его в Детскосельскую больницу, потом пере­везла в Петроград, во Французскую больницу на 14-й линии Васильевского острова, а потом, по совету врачей,— на Ка­рельский перешеек, в больницу санаторного типа близ г. Те­риоки (ныне Зеленогорск).

Четыре месяца он был между жизнью и смертью. 30 мая (нов. ст.) 1918 г. Г. В. Плеханов скончался. 8 июня в Пет­рограде состоялись его похороны, на которых преобладали меньшевики, а 9 июня в бывшем здании Дворянского собра­ния было проведено траурное заседание Петроградского Со­вета, где большевики прощались с Плехановым как со своим учителем. В своей речи А. В. Луначарский говорил, что боль­шевики всегда будут чтить Плеханова как «героя револю­ционного духа», как «мастера, выковавшего то оружие для Русских социалистов, которым мы теперь сражаемся, часто и

39

Митинг у Технологического института во время открытия памятни­ка Г. В. Плеханову в 1924 г. (скульптор И. Я. Гинзбург).

против него, и его учеников. Никогда не забудут русские ра­бочие, что революция 1917 года, несмотря на то что она про­исходила при порицании постаревшего пророка, была, тем не менее, выполнением его знаменитого пророчества: „В России революция победит только как рабочая, или вовсе не побе­дит!"» ⁴⁷.

Так завершился жизненный путь отца русского марксиз­ма ⁴⁸ Георгия Валентиновича Плеханова. Но остались его произведения, которые продолжают служить делу социализма.

Как историк рабочего движения в России Плеханов вы­ступил уже в своих первых работах, написанных им после пе­рехода на марксистские позиции. (В народнический период Плеханов тоже обращался к этой теме. Он опубликовал не­сколько анонимных корреспонденций для легальной газеты «Новости» и нелегальной «Земли и воли» о забастовках рабо­чих в Петербурге в конце 70-х гг. XIX в.) ⁴⁹. Эта тема являет­ся главным мотивом большинства его произведений. О чем бы Плеханов ни писал, он часто прибегает к примерам из дея­тельности рабочих кружков, пишет о роли рабочего движения и его задачах, о программе и тактике партии рабочего класса. Он пишет и о периоде стихийного рабочего движения, и о том, как революционные социал-демократы влияли на развитие рабочего движения, когда в середине 90-х гг. XIX в. начался

40

процесс соединения теории научного социализма с рабочим движением.

Одна из главных заслуг Плеханова как марксиста заклю­чается в выдвижении и обосновании идеи гегемонии пролета­риата в революционном движении России. Перед ним стояла двойная задача. Во-первых, доказать, что Россия вступила после реформы 1861 г. на путь капиталистического разви­тия и на этой основе растет численно и крепнет новая рево­люционная сила — пролетариат. Во-вторых, доказать, что в России сначала произойдет буржуазно-демократическая ре­волюция, которая свергнет самодержавие, а потом, через бо­лее или менее длительный период (сроки Плеханов не ука­зывал), должна произойти социалистическая революция, в ре­зультате которой будет установлена власть рабочего клас­са — диктатура пролетариата. Но в этой идее самым важным было то, что Плеханов доказал, что главным двигателем бур­жуазной революции будет не буржуазия, а пролетариат. Каждое из этих положений было принципиально новым не только для социалистических теорий России, которые были мелкобуржуазными, утопическими, но и для теории марк­сизма.

Поэтому с первых же шагов своей деятельности в каче­стве социал-демократа Плеханов заявил о необходимости го­товиться к созданию партии рабочего класса, которая повела бы за собой все оппозиционные элементы общества в борьбе с самодержавием и охраняла бы интересы трудящихся, глав­ным образом рабочих, от попыток буржуазии воспользовать­ся плодами победы до, во время и после буржуазной рево­люции. Плеханов неоднократно писал о высокой миссии про­летариата: «Освободительное движение рабочего класса со­вершается в пользу огромного большинства, и его торжество навсегда положит конец эксплуатации одних людей другими. Вот почему победа пролетариата будет в то же время осу­ществлением самого высокого из всех нравственных идеалов, до которых додумалось цивилизованное человечество. Побе­да рабочего движения, которому многие — умышленно или по недоразумению — приписывают лишь узкие, грубые, «желу­дочные» цели, будет в действительности величайшим торже­ством нравственного идеализма» ⁵⁰.

Все эти идеи были изложены и всесторонне аргументиро­ваны еще в работах Плеханова первой половины 80-х годов — «Социализм и политическая борьба» (1883), «Наши разно­гласия» (1885), оба проекта программ — «Программа груп­пы „Освобождение труда"» (1884) и «Проект программы рус­ской социал-демократии» (1885).

Наиболее кратко идея гегемонии пролетариата была сфор-

41

мулирована Плехановым в его речи на Парижском конгрессе II Интернационала в 1889 г.: «Революционное движение в России восторжествует только как рабочее движение или же никогда не восторжествует!» ⁵¹ И эту идею он вносил в умы революционеров России, неоднократно повторяя ее, вплоть до конца своей жизни.

Плеханов не только выдвинул идею о руководящей роли пролетариата, но и разрабатывал вопрос о методах проведе­ния ее в жизнь, защищал ее от нападок и искажений со сто­роны оппортунистических течений в партии. Сначала эту идею подвергли критике «экономисты» в конце 90-х гг. XIX в.— начале XX в. Они утверждали, что пролетариат пока не го­тов к политической борьбе, что социал-демократы должны возглавить только борьбу рабочих за их экономические ин­тересы. Плеханов выступил с критикой «экономистов» в пре­дисловии к сборнику «Wademecum для редакции „Рабочего дела"», о котором мы уже писали. Наиболее развернутую критику этого направления он дал в статье «Еще раз социа­лизм и политическая борьба», опубликованной в апреле 1901 г. в № 1 «Зари»⁶². На многих примерах Плеханов дока­зывал необходимость политической агитации среди всех сло­ев населения России и ошибочность тактики «экономистов», которые фактически отрицали необходимость «существования социал-демократии как особой политической рабочей пар­тии». Он утверждал, что это привело бы к превращению со­циал-демократов в простых демократов и «означало бы заб­вение классовой борьбы и сближение пролетариата с бур­жуазией». Плеханов завершает эту большую статью словами: «Торжество «экономического» направления привело бы к по­литической эксплуатации русского рабочего класса демокра­тической и либеральной буржуазией. Тактика, защищаемая мной в этой статье, столь же неизбежно дала бы русской со­циал-демократии — этому передовому отряду русского рабо­чего класса — политическую гегемонию в освободительной борьбе с царизмом» ⁵³.

Позднее идею гегемонии пролетариата в борьбе с само­державием Плеханов защищал против ликвидаторов в 1908—1912 гг. Например, в 1910 г. в предисловии к брошюре С. Т. Аркомеда «Рабочее движение и социал-демократия на Кавказе» он доказывал, что пренебрежительное отношение к подпольной деятельности привело ликвидаторов и к отрица­нию идеи гегемонии пролетариата в революционной борьбе. Ликвидаторы считали этот лозунг, провозглашенный Плеха­новым в 1889 г., устаревшим и пытались доказать, что про­летариат не может стоять во главе буржуазной победоносной революции, ссылаясь при этом на поражение революции

42

1905—1907 гг. Плеханов категорически возражает: «Так как во главе нашего освободительного движения стоял пролета­риат, то оно обнаружило максимум той силы, которую оно могло обнаружить при данных экономических условиях» ⁵⁴.

Но идея гегемонии пролетариата в российском революци­онном движении состоит не только в определении места про­летариата и его партии в этом движении, но и в решении це­лого ряда проблем: о взаимоотношениях рабочих и револю­ционной интеллигенции, о союзниках пролетариата во время подготовки и проведения буржуазной революции, о соотно­шении пропаганды и агитации на разных этапах истории, о роли партии рабочего класса России в борьбе с самодержа­вием и в дальнейшей деятельности для уничтожения капита­листического строя. Эти и другие проблемы также рассмат­риваются в работах Плеханова.

Через все его ранние работы проходит мысль о необходи­мости подготовки к созданию партии пролетариата России. В зародыше эта идея содержится даже в работах 1882—1883 гг. В 1885 г. в книге «Наши разногласия» Плеханов подчеркнул: «...воз-можно — более скорое образование рабочей партии есть единственное средство разрешения всех экономических и по­литических противоречий современной России. На этой дороге нас ждут успех и победа; все же другие пути ведут лишь к поражению и бессилию» ⁵⁵.

Вопрос о союзниках пролетариата в борьбе с самодержа­вием Плеханов рассматривал во многих работах. В 80— 90-е гг. он считал, что главным союзником является буржуа­зия (кроме крупной, которая богатеет на правительственных заказах) и во вторую очередь — крестьянство. В споре с на­родниками он, возможно, перегибал палку, но все же был прав, когда писал в конце прошлого века о политической от­сталости крестьян, которые в большинстве своем верили в «царя-батюшку», об их закоренелой частнособственнической психологии.

Однако в связи с разрушением общины и расслоением крестьянства Плеханов видит возможность вовлечения в ос­вободительное движение крестьян (и не только бедняков-по­лупролетариев), и поэтому в проекты программы 1884— 1885 гг. он вставляет требование радикального пересмотра аграрных отношений. Он писал в то время, что «группа «Ос­вобождение труда» нимало не игнорирует крестьянства, со­ставляющего огромнейшую часть трудящегося населения Рос­сии» и что «распределение сил наших социалистов должно будет измениться, если в крестьянстве обнаружится самосто­ятельное революционное движение...» ⁵⁶. В 1892 г. во время голода в России Плеханов писал о союзе с крестьянством:

43

«Разумеется, сельская буржуазия не станет сочувствовать со­циал-демократам, но сельский пролетариат всегда был и бу­дет естественным союзником городского. Точно так же и бед­ные крестьяне (а таких большинство) непременно пойдут за социал-демократами», которые будут добиваться «полной экспроприации крупных землевладельцев и обращения земли в национальную собственность» ⁵⁷.

В марте 1905 г. Плеханов пишет в статье «Мужики бун­туют»: «...мы сделали бы страшную, непоправимую ошибку, если бы остались равнодушны к начинающемуся теперь рево­люционному движению в деревне. Как партия пролетариата, как представители самого революционного класса в нынеш­ней России, мы обязаны поддерживать это движение, как обязаны мы поддерживать всякое прогрессивное движение, направляющееся против существующего у нас порядка ве­щей», и делал вывод: «...деревня становится революционной; мы обязаны поддержать революционную деревню» ⁵⁸.

Здесь и содержится расхождение между позицией Плеха­нова и большевиков, которые считали крестьянство в период революции 1905—1907 гг. основным союзником пролетариа­та, а Плеханов — лишь частью «всякого прогрессивного дви­жения». Плеханов считал, опираясь на положение «Манифе­ста Коммунистической партии», что в российской революции буржуазия должна принять хоть и пассивное, но участие. Правда, он неоднократно писал о трусости, непорядочности, непоследовательности русской буржуазии и предупреждал пролетариат, что она будет стремиться воспользоваться пло­дами его революционной борьбы. Особенно резко он крити­кует буржуазию в своей одной из лучших работ по вопросам стратегии и тактики «О задачах социалистов в борьбе с го­лодом в России» (1892 г.). В ней Плеханов пишет, что со­временное положение в России — экономический кризис, го­лод — должно привести к перестановке классовых сил, что правительство сократило финансовую поддержку буржуазии, а это, по его мнению, приведет к тому, что буржуазия будет требовать конституции, чтобы добиться выгодных для себя реформ. И если российские капиталисты еще до конца не осознали своих политических интересов, то скоро осознают и попытаются руками рабочих добиться своих целей. Но что­бы этого не случилось, надо «содействовать росту классового сознания русского пролетариата» и добиваться создания партин пролетариата ⁵⁹.

Когда же в самом начале XX в. российская буржуазия дей­ствительно вышла на политическую сцену, Плеханов утвер­ждал, что ее надо непременно использовать пусть в качестве ненадежного, трусливого, но необходимого союзника. В 1907 г,

44

он говорил на V съезде РСДРП в ответ на упрек, что мень­шевики делают пролетариат орудием буржуазии: «Это совсем неверно. Мы делаем буржуазию орудием пролетариата... Те­перь пролетариат является демиургом нашей действительно­сти. Теперь он — главная сила» ⁶⁰. И поэтому Плеханов считал, что надо влиять на все буржуазные и мелкобуржуазные пар­тии, толкая их влево, заставляя помогать революционному народу ⁶¹.

Но кадеты, эсеры, энесы, беспартийные демократические слои интеллигенции часто занимали позиции, не укладывав­шиеся в теоретические построения Плеханова. В связи с этим вспоминается характерная реплика В. И. Засулич об особен­ностях его склада ума. В 1898 г. она писала Плеханову: «Я знаю, что у меня чутье действительности (того, что есть на самом деле) неизмеримо больше, чем у Вас. У Вас оно за­слоняется (иногда прямо до сумасшествия) представлением о том, что должно быть, но чего нет, и нет средств сделать, чтобы оно было. Вы утопист в практических отношениях, не меньше Фурье»⁶².

Вот этот-то «утопизм в практических отношениях» иногда подводил Плеханова, направляя его усилия по ложному пути. Так было по вопросу о роли демократической и либеральной буржуазии в качестве союзника пролетариата в период бур­жуазной революции. Так было и во время его активной борь­бы с большевиками в конце 1903 г.— 1904 г., когда он на страницах «новой», меньшевистской «Искры» выступал с кри­тикой большевиков, В. И. Ленина.

Особенно резко он это делает в статье «Рабочий класс и социалистическая интеллигенция» (июль — август 1904 г.). Проблема, вынесенная в заголовок статьи, неоднократно ана­лизировалась Плехановым во многих работах, где он призы­вал революционную, демократическую интеллигенцию встать на точку зрения научного социализма, отдать свои силы и знания русскому пролетариату и вместе с ним бороться за свержение самодержавия, а потом за созидание социалисти­ческого общества. Но в этой статье Плеханов обрушивается с критикой на работу В. И. Ленина «Что делать?», которую на II съезде партии сам же активно защищал от нападок «экономистов». Он оспаривает два ленинских положения: о том, что «исключительно своими собственными силами рабо­чий класс в состоянии выработать лишь сознание тред-юнио­нистское...» и что теория Маркса — Энгельса и теоретическое учение социал-демократии в России возникли «совершенно не­зависимо от стихийного роста рабочего движения...» ⁶³. Пле­ханов утверждает, что переход к усвоению марксизма его и П. Аксельрода произошел под влиянием стихийного рабочего

45

движения в Петербурге, и ссылается при этом на свою работу «Русский рабочий в революционном движении». Он напоминал и о том, что теоретические взгляды Маркса и Энгельса тоже развивались под сильнейшим влиянием «стихийного роста ра­бочего движения» в Германии, Франции и Англии. В качестве доказательства Плеханов приводит работу Ф. Энгельса над книгой «Положение рабочего класса в Англии». И далее он, ссылаясь на работы Маркса, Энгельса, Каутского, утвержда­ет: «Теория научного социализма могла зародиться только в научно-подготовленных для этого головах. Но экономическая необходимость порождает и доводит до его логического кон­ца, — т. е. до социалистической революции, — то движение ра­бочего класса, теоретическим выражением которого служит научный социализм» ⁶⁴. Плеханов пытается доказать, что Ле­нин недооценивает «потребности в социализме» у пролетариа­та, который-де встает на путь социалистической революции даже без влияния на него социал-демократической интелли­генции.

«Утопизм в практических отношениях» сказался и на пози­ции Плеханова в период революции 1905—1907 гг., и в пе­риод Октябрьской революции.

Вскоре после известий о Кровавом воскресенье в Петер­бурге, в феврале 1905 г., Плеханов печатает статью «Врозь идти, вместе бить!». В ней он призывает к вооруженному вос­станию и выдвигает тактические требования, которые долж­ны, по его мнению, способствовать победе восстания и рево­люции. Плеханов считал, что нужно вооружить народ и на­чать с уничтожения или ареста гражданского, полицейского и военного начальства. Он считал, что в период революции террор — целесообразный прием борьбы, что без кровопроли­тия не обойтись. Но он полагал, что удача вооруженного вос­стания зависит от сближения рабочих с «обществом» — демо­кратической и либеральной интеллигенцией, выходцами из этой среды — студентами, офицерами и др. «Нам надо раз­вязать революцию, — сказали мы, — писал Плеханов в этой статье, — и подготовить победу, — прибавим мы теперь. Труд­на эта задача... Но нам надо разрешить ее. Поэтому мы должны с удесятеренной энергией работать над ее разреше­нием. И мы разрешим ее, потому что обязаны ее разрешить. История не ждет...» ⁶⁵

Все эти первые месяцы революции Плеханов в статьях, в письмах к своим единомышленникам в России требовал тща­тельно готовиться к вооруженному восстанию, обратить осо­бое внимание на агитацию в армии для привлечения войск на сторону революции, о необходимости организации и пра­вильного выбора, втайне от врагов, момента восстания. Но

46

все сложилось отнюдь не по этим советам. Узнав о пораже­нии Декабрьского вооруженного восстания в Москве, Пле­ханов заявил в декабре 1905 г.: «Несвоевременно начатая по­литическая забастовка привела к вооруженному восстанию в Москве, в Сормове и т. д. В этих восстаниях наш пролета­риат показал себя сильным, смелым и самоотверженным, И все-таки его сила оказалась недостаточной для победы, Это обстоятельство нетрудно было предвидеть. А потому не нуж­но было и браться за оружие» ⁶⁶. В. И. Ленин, как известно, резко критиковал эту позицию Плеханова. Как бы предвидя это, Плеханов в той же статье писал: «И не обвиняйте меня в том, что своей критикой я распространяю уныние в наших рядах. Я вообще не думаю, что наши ряды способны подда­ваться унынию. Уныние так же не к лицу социал-демокра­там, как и революционная фраза. Нельзя унывать участнику такого движения, которое по существу своему непобедимо. Он может только сожалеть о тех или других сделанных им ошиб­ках, а такое сожаление есть залог новых успехов» ⁶⁷, Плеха­нов советовал расширить социальную базу революции, разви­вая классовое сознание отсталых слоев пролетариата, особо обратив внимание на профессиональное движение рабочих: «До сих пор в освободительном движении принимала участие только некоторая часть пролетариата; теперь весь рабочий класс должен двинуться на завоевание свободы». Кроме того, Плеханов призывал привлечь крестьянство: «Крестьянство представляет собой резервную армию нашего освободитель­ного движения. Результаты всего похода определятся движе­нием этой армии» ⁶⁸. Поэтому он призывал социал-демократов вести агитацию среди крестьян, опираясь на лозунг отобрания земли от помещиков. «Не только в деревне, но и в городе участие наше в выборной агитации (в Государственную ду­му. — Сост.) даст нам возможность довести до максимума влияние наше на широкие слои трудящегося населения» ⁶⁹, — делал вывод Плеханов из поражения вооруженного восста­ния.

В 1929 г. Г. Е. Зиновьев писал в статье «Большевики и гегемония пролетариата»: «Плеханов и Ленин являются осно­воположниками идеи гегемонии пролетариата в русской рево­люции. Разница между ними состоит только в том, что Пле­ханов, ранее Ленина выступивший на политической арене, первый теоретически провозгласил идею гегемонии пролета­риата в русской революции с тем, чтобы политически предать эту идею в наиболее важные моменты политической истории России, между тем как Ленин в течение 30 лет остался вер­ным этой основной идее, пронес ее через все труднейшие эта­пы русского освободительного движения и создал партию,

47

воплотившую эту идею в жизнь» ⁷⁰. Внимательное изучение произведений Г. В. Плеханова никак не позволяет согласить­ся с утверждением Г. Е. Зиновьева о «предательстве» Плеха­новым идеи гегемонии пролетариата.

До середины 90-х гг. XIX в. Г. В. Плеханов, В. И. Засу­лич и П. Б. Аксельрод проделали колоссальную работу, вы­полнив те задачи, которые они поставили перед собой при создании марксистской группы. В. И. Ленин всегда высоко це­нил их заслуги в деле развития и пропаганды марксистских идей. В 1914 г. он писал: «Основателем социал-демократии в России является группа «Освобождение труда», возникшая за границей в 1883 году. Литературные произведения этой группы, печатавшиеся без цензуры за границей, стали впер­вые излагать систематически и со всеми практическими вы­водами идеи марксизма, которые, как показал опыт всего мира, одни только выражают правильно сущность рабочего движения и его задачи» ⁷¹.

Но теоретический фундамент нужен был для практиче­ской деятельности — создания партии пролетариата и совер­шения революции. В. И. Ленин писал о двадцатилетней ис­тории связи марксизма с массовым рабочим движением: «До 1894—1895 гг. не было такой связи. Группа «Освобождение труда» лишь теоретически основала социал-демократию и сде­лала первый шаг навстречу рабочему движению. Только аги­тация 1894—1895 гг. и стачки 1895—1896 гг. создали проч­ную, непрерывную связь социал-демократии с массовым рабо­чим движением» ⁷². И члены группы «Освобождение труда» вместе с ленинским «Союзом борьбы за освобождение рабо­чего класса» и другими российскими социал-демократами де­лали следующие шаги по пути соединения марксизма с рабо­чим движением, шаги по пути подготовки к созданию партии рабочего класса.

С этого времени начинается пролетарский период в исто­рии революционного движения России. И с этого же време­ни начинается ленинский этап в развитии марксизма, открыва­ется ленинский путь к пролетарской революции. Значитель­ную часть этого пути Плеханов шел вместе с Лениным, но на отдельных его участках они то сотрудничали, то расходи­лись, резко выступая друг против друга в печати, на различ­ных форумах, в письмах. Это относится к периоду 1904— 1906 гг. и к 1915—1917 гг. Н. К. Крупская вспоминала: «...вся­кое самое незначительное расхождение с Плехановым он (Ле­нин.— Сост.) переживал крайне болезненно. И после раскола внимательно прислушивался к тому, что говорил Плеха­нов» ⁷³. Об этом же писал и П. Н. Лепешинский: «Н. К. говорит, что Ильич любил Плеханова и окружал его ореолом. Да,

48

Памятник на могиле Г, В. Пле­ханова на Литераторских мост­ках Волкова кладбища (скульп­тор И. Я. Гинзбург. 1922 г.).

это верно. В. И. не только был лично привязан к Плеханову, как к своему первоучителю, но и высоко ценил его ум, его знания, его талантливую речь... В. И. долгое время продолжал относиться к Плеханову по-особенному, не подводя его под одну мерку с остальными меньшевиками» ⁷⁴.

Что касается Плеханова, то его отношение к Ленину уже видно из приведенного выше письма от 20 июня 1902 г. и из его поведения на II съезде РСДРП. Когда Плеханов перешел в стан меньшевиков (хотя и был там на особом положе­нии), он всю свою практическую деятельность — и отношение к Ленину — подчинил своей страстной мечте: добиться един­ства партии во что бы то ни стало. Это стало его генеральной линией, определявшей все тактические вопросы и личные от­ношения. Он даже назвал одну свою статью «За единство враждующих братьев». Особенно в 1912—1913 гг., когда в России активизировался революционный процесс, Плеханов стремился к объединению большевиков и меньшевиков, что­бы единая партия могла возглавить грядущую революцию. Но такого единства быть не могло. Только партия нового ти­па — партия большевиков, созданная Лениным в 1903 г., бы­ла действительно способна руководить трудящимися России в новых революционных боях. Этого не признавал Плеханов, оторванный много лет от массового рабочего движения и в какой-то степени принимавший организационные принципы

49

партий II Интернационала, в первую очередь — считавшейся в то время наиболее сильной — СДПГ. И этим, в частности, было вызвано неприятие им Октябрьской революции.

Но без знания работ Плеханова по истории рабочего и социал-демократического движения России изучение истории КПСС, произведений В. И. Ленина и вообще истории СССР конца XIX — начала XX в. будет однобоким и неполным.

Настоящий сборник призван познакомить современного чи­тателя с одной из сторон литературной деятельности Плеха­нова. В него включены произведения 1885—1903 гг., т. е. пе­риода группы «Освобождение труда» и работы в редколле­гии «Искры» и «Зари». Центральное место занимает мемуар­ный очерк «Русский рабочий в революционном движении», давший название всему сборнику. Во всех этих статьях Пле­ханов выступает как теоретик, осмысливающий с марксист­ских позиций рабочее движение России с 70-х гг. XIX в. до первых лет XX в. Но он и участник — в большей или мень­шей степени — описываемых событий, так как даже в эми­грации он поддерживал связь с первыми российскими социал-демократическими организациями, с «Союзами борьбы» во всех городах, где они были, и особенно с ленинским петер­бургским «Союзом борьбы за освобождение рабочего клас­са», с социал-демократическими группами содействия «Иск­ре». Произведений Плеханова, посвященных истории рабоче­го движения, значительно больше, чем их помещено в дан­ном сборнике. Но и включенная в него часть работ дает воз­можность читателю полнее представить себе историю движе­ния, облик его участников, ближе познакомиться с Г. В. Пле­хановым.

Все статьи печатаются по текстам, опубликованным в Со­чинениях Г. В. Плеханова, в его «Избранных философских произведениях» и в «Литературном наследии Г. В. Плехано­ва», сверенным с первыми изданиями. Кроме того, они сверены с рукописями оригиналов и вариантов в тех случаях, когда они сохранились в архиве Дома Плеханова. Часть вариантов впервые публикуется в примечаниях. Статьи в сборнике рас­положены по хронологии событий, о которых идет речь.

И. Н. Курбатова