Защита прав хозяйствующих субъектов и разрешение экономических споров
Вопросы для самоподготовки:
1. Понятие, способы и формы защиты прав хозяйствующих субъектов.
2. Судебные формы защиты прав хозяйствующих субъектов.
3. Внесудебные формы защиты прав хозяйствующих субъектов.
4. Особенности защиты прав предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора).
Задачи.
Задача 1.
Гражданину Ронину было отказано в государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя на том основании, что он имел не постоянную, а временную регистрацию по месту жительства. Признав в судебном порядке незаконным отказ, Ронин обратился в суд с требованием о компенсации причиненного ему морального вреда.
В исковом заявлении он ссылался на то, что незаконным отказом в регистрации нарушено его право на свободное осуществление предпринимательской деятельности, что он более двух месяцев был лишен этого права, вынужден был неоднократно посещать различные государственные органы и суд, доказывать свою правоту, нести дополнительные расходы.
Какой суд должен рассматривать названный спор?
Есть ли основания для удовлетворения иска?
Задача 2.
Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в виде неполученного дохода, возникшего в связи с уклонением Лицензионной палаты от принятия решения о выдаче лицензии.
Бездействие Лицензионной палаты было ранее признано арбитражным судом неправомерным. В результате этого незаконного бездействия истец в течение нескольких месяцев был лишен возможности осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и соответственно не мог получать доход от этого вида деятельности.
В качестве расчета суммы неполученного дохода предприниматель взял за основу размер вмененного дохода от деятельности по перевозке пассажиров, предусмотренный соответствующим законом субъекта РФ.
Ответчик привел доводы о невозможности применения к отношениям сторон налогового законодательства.
Предусмотрена ли законодательством ответственность за вред, причиненный предпринимателям действиями государственных органов?
Есть ли основания для взыскания причиненных убытков в данном случае?
Задача 3.
ООО «Автолайн» обратилось в арбитражный суд с иском к Генеральной прокуратуре РФ о взыскании с федеральной казны вреда, причиненного должностными лицами Генеральной прокуратуры РФ, отказавшими в принесении протеста на решение арбитражного суда по другому делу, в котором участвовало ООО «Автолайн».
В обосновании своих требований истец сослался на то, что должностные лица Генеральной прокуратуры РФ, отказав в принесении протеста на судебные акты, которые, как считал истец, являлись незаконными, причинили ООО «Автолайн» вред в сумме 26 млн. рублей.
Подлежат ли подобные требования судебной защите?
Каким должно быть решение суда?
Задача 4.
Между российским акционерным обществом и бельгийской фирмой был заключен контракт, в соответствии с которым бельгийская фирма обязалась поставить оборудование для двух рыболовецких траулеров, принадлежавших заказчику. Оплата товара должна была быть произведена после его получения.
Стороны предусмотрели, что споры, если они не могут быть урегулированы путем переговоров, подлежат рассмотрению в арбитражном суде РФ.
Применимое право сторонами выбрано не было. Поставка оборудования была осуществлена бельгийской стороной в установленные в контракте сроки. Российское акционерное общество, получив товар, деньги на счет фирмы-поставщика не перечислило и на неоднократные напоминания об уплате долга не реагировало.
Бельгийская сторона в соответствии с арбитражной оговоркой обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с российского акционерного общества стоимости поставленных товаров.
Расчет убытков истец осуществил, основываясь на нормах права Бельгии. При разрешении спора в суде ответчик признал свою задолженность по контракту, однако счел, что расчет сумм, подлежащих выплате, должен быть произведен в соответствии с российского права, поскольку местом рассмотрения споров стороны определили арбитражный суд России.
Как разрешить данный спор?
Право какой страны подлежит применению?
Задача 5.
Решением арбитражного суда с рыболовецкого колхоза в пользу ООО «Вест» взыскана стоимость полученной, но не оплаченной картонной тары.
Решение вступило в законную силу. Исполнительный лист передан взыскателем в банк «Балтика», в котором находится расчетный счет рыболовецкого колхоза.
В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете решение арбитражного суда исполнено не было.
Рыболовецкий колхоз перестал использовать указанный расчетный счет и открыл расчетный счет в другом банке.
Каким образом исполняется решение арбитражного суда?
Вправе ли ООО «Вест» ставить вопрос об обращении взыскания на имущество рыболовецкого колхоза?
Задача 6.
ЗАО «Крокус» намеревалось создать совместное предприятие с иностранной фирмой по оказанию транспортных услуг, которые предполагалось оказывать с использованием автотранспорта, предоставленного иностранной фирмой в аренду вновь созданному предприятию.
ООО «Симко», оказывающее аналогичные транспортные услуги, опасаясь конкуренции со стороны вновь созданного предприятия, с целью предотвращения его создания направило иностранной фирме письмо, в котором содержалась ложная информация о ЗАО «Крокус». В частности, ООО «Симко» в письме посоветовало иностранной фирме не поддерживать деловые отношения с ЗАО «Крокус» вследствие его «катастрофического» финансового состояния. При этом указывалось на «астрономические» долги акционерного общества по налогам, на задолженность перед третьими лицами. Сообщалось об аресте банковских счетов акционерного общества, об описи принадлежащего ему имущества судебным исполнителем, а также о совершении обществом ряда действий, характеризующих его как недобросовестного делового партнера.
На основании упомянутого письма иностранная фирма сообщила ЗАО «Крокус» о приостановлении процедуры регистрации совместного предприятия и отказалось предоставить автотранспорт по договору аренды.
Какие меры по защите деловой репутации ЗАО «Крокус» могут быть приняты, если изложенные в письме сведения не соответствуют действительности?
Какие требования к ООО «Симко» могут быть заявлены ЗАО «Крокус»?
Задача 7.
Фирма «НАИМ АНВАР ЛТД.» (Афганистан) обратилась в Арбитражный суд Москвы с иском к ОАО «Торговый дом «Внешинторг», ЗАО «ВИТ-Линк», ЗАО «ВИТРегион» о признании недействительным протокола общего собрания акционеров ОАО «Внешинторг» о реорганизации путем разделения, утверждения разделительного баланса и порядка конвертации акций ОАО «Внешинторг» в результате реорганизации.
Ответчиками по делу выступают правопреемники реорганизованного ОАО «Внешинторг».
Как свидетельствуют материалы дела, фирма, заявившая исковые требования и называющая себя юридическим лицом Исламского Государства Афганистан, в подтверждение своего юридического статуса представила документы, заверенные консульскими службами Исламского Государства Афганистан в Москве. Арбитражным судом иск оставлен без рассмотрения в связи с тем, что не подтверждено право лица, подписавшего исковое заявление.
Обоснован ли отказ суда?
Какие требования предъявляются к документам, представляемым в арбитражный суд иностранными лицами?
Задача 8.
Коммерческий банк «Аврора» обратился в арбитражный суд с иском к редакции районной газеты об обязании ее опубликовать опровержение порочащих истца сведений, распространенных средством массовой информации.
Арбитражный суд оставил иск без движения на основании п. 1 ст. 128, п. 7 ст. 126 АПК РФ, сославшись на то, что ст.ст. 43-45 Закона РФ «О средствах массовой информации» установлен специальный порядок, согласно которому требование об опубликовании опровержения в средствах массовой информации необходимо предварительно заявить редакции, которая обязана в течение одного месяца в письменной форме уведомить юридическое лицо о предполагаемом сроке опубликования опровержения либо об отказе в опровержении.
Отказ в опровержении или нарушение установленного законом порядка опровержения могут быть обжалованы в суд. Истец с заявлением об опубликовании опровержения в редакцию не обращался.
Обоснованно ли арбитражный суд оставил иск без движения?
Приведите аргументы.
Задача 9.
Завод железобетонных изделий на основании проведенной сверки расчетов списал в безакцептном порядке с Общестроительного треста № 10 118 млн. рублей за отгруженную ему продукцию.
В соответствии с заключенным между сторонами договором оплата продукции должна была производиться покупателем платежными поручениями.
Общестроительный трест потребовал возврата списанной с его счета в безакцептном порядке суммы, а также уплаты штрафа в размере 10% от необоснованно списанной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Завод железобетонных изделий согласился уплатить штраф за необоснованное безакцептное списание, однако от уплаты процентов и возврата суммы оплаты за продукцию отказался, поскольку покупатель фактически уклонился от своевременной оплаты продукции и поставщик лишь использовал свое право на получение оплаты за произведенное на основании договора исполнение.
Как решить дело?