Каждый пионер — организатор
Проанализировав опыт коллективного планирования в сэновских дружинах, мы пришли к нескольким выводам.
Прежде всего, обнаружилось, что одного желания пионеров сообща составлять план своей работы недостаточно для творческого участия каждого. Даже конкурс между звеньями на лучшие предложения нередко приводил лишь к тому, что ребята вспоминали и приспосабливали к новым условиям уже известные им дела, причем авторами предложений выступали в звене не все, а по традиции самые активные, остальные просто соглашались с их предложениями (к тому же сами предложения носили, как правило, общий характер: проведем сбор к такому-то празднику, устроим военную игру, организуем кукольный театр и т. п.); обстановка конкурса вызывала стремление назвать побольше дел, не очень задумываясь над их значением. На общем сборе отряда каждое звено добивалось прежде всего победы в конкурсе, а не принятия действительно лучших для всех решений. Нужно было учить ребят сообща думать, признавать правоту другого, с уважением выслушивать чужое мнение, сочетать свои интересы с общими, преодолевать привычку действовать по шаблону. Так мы пришли к пониманию необходимости теснейшего единства, взаимоподкрепления трех звеньев коллективной организаторской деятельности: планирования, обсуждения и оценки сделанного, участия каждого в повседневной организаторской работе, направленной на лучшее выполнение задуманного.
Размышляя на встречах сэновцев о том, как обеспечить такое единство, мы вновь обратились к опыту 10А. Там создавались штабы — своеобразные центры коллективной подготовки конкретного дела (для контроля и обмена опытом, оказания своевременной помощи, совместного решения неотложных повседневных практических вопросов).
Творчески используя этот опыт, сэновцы стали создавать в отрядах и дружинах временные руководящие органы, названные нами советами дел. В каждый совет дела входили представители (1—2) всех звеньев (в дружине — отрядов); его председателем становился один из членов совета отряда (совета дружины), а комиссаром — кто-либо из старших товарищей-комсомольцев, знатоков и любителей именно таких дел. Друзьями-консультантами советов дел обычно были взрослые — педагоги, родные учащихся, выпускники школ. Успех дела определялся этим содружеством, в котором главную роль играли увлеченность, заинтересованность, знания и умения старшего.
В течение четверти в отряде выполнялось несколько дел, каждый пионер становился (по желанию!) членом хотя бы одного совета и организовывал это дело в своем звене как его ведущий участник. В остальных же делах он подчинялся товарищам по звену, входившим в другие советы.
Но и это средство вовлечения каждого в текущую организаторскую деятельность, при всех его достоинствах, не могло быть и не стало у нас единственным. Организацию наиболее ответственных постоянных общеотрядных дел брал на себя совет отряда.
Мы убедились также в том, что творческий характер организаторской деятельности определяется умением руководителей выдвигать проблемные вопросы-задачи, направляющие мысль и усилия ребят на главное. Вопрос о том, кому быть организатором дела, представляет одну из таких задач. Значение этого и других подобных вопросов становилось особенно ясным пионерам при обсуждении результатов работы. Так, уже на первых общих сборах выяснилось, что некоторые из намеченных дел были выполнены плохо прежде всего потому, что «не хватало времени». Это значило — и для пионеров, и для их старших товарищей, — что вопрос «когда сделать?» не чисто технический, второстепенный, его нельзя отделить от вопроса «что сделать?». И наши пионеры быстро (напоминая друг другу) научились и привыкли при подготовке своих предложений к плану думать о том, в какое время (в начале четверти, в ее середине или в конце, на какой именно неделе, к какому празднику, в субботу или в будничный день и т. п.) лучше (и почему лучше) проводить каждое из задуманных ими дел.
Решая этот вопрос, ребята быстро поняли, что можно успеть за короткое время сделать многое, если правильно распределить свои силы. В самом деле, почему надо всем браться за все? В связи с этим возникал еще один вопрос-задача: кому лучше, целесообразнее участвовать в каждом из предлагаемых, планируемых дел? Одни, самые сложные, дела могли быть осуществлены только всеми звеньями — в отряде, всеми отрядами — в дружине. Другие лучше подготовить и провести (на выбор) силами отдельных звеньев или отрядов. Третьи — сводными объединениями добровольцев (по интересам) из всех звеньев (отрядов) и их старшими друзьями (например, операция «спектакль кукольного театра»).
Многообразие ответов на вопрос о том, кому лучше участвовать, в свою очередь, давало новые возможности для творческого решения задачи: кому доверить руководство тем или иным делом? Если на общем сборе отряда или совета дружины приходили к мнению, что в данном деле могут участвовать не все, а только желающие, то для руководства тут же на сборе выбирался ведущий творческого объединения добровольцев: директор кукольного театра, командир похода, бригадир воскресника и т. п.
На собственном опыте пионеры убеждались в том, что успешное осуществление задуманного дела зависит прежде всего от повседневного руководства, что необдуманный выбор организаторов приводит порой к «гибели» самых увлекательных замыслов. Поэтому вопрос о том, кому лучше доверить руководство каждым делом — совету отряда (дружины) или специальному совету данного дела, или одному из звеньев (отрядов), или ведущему творческого объединения добровольцев, обсуждался особенно придирчиво, детально и всесторонне.
Самыми важными, исходными в этой серии вопросов-задач стали, однако, вопросы «что делать?» и «для кого делать?». Все остальное — кому лучше участвовать, когда и где лучше провести, кому доверить руководство определялось в конечном счете гражданской значимостью дела. Быть организатором-коллективистом — значит вглядываться в окружающую жизнь, искать и находить в ней то, что надо и можно самому и вместе с товарищами делать для ее улучшения, на радость и пользу друг другу, близким и далеким людям, строить перспективу по-настоящему нужных (а значит, по-настоящему интересных!) дел. Коллективное планирование оказывалось тем плодотворнее, тем успешнее (тем, следовательно, лучше учило), чем больше живого, конкретного материала (для сравнения, осмысления, выбора) приносили на сбор совета дружины (отрядный сбор) сами пионеры, чем больше они смогли увидеть, прочитать, услышать, готовясь к встрече. Поэтому нужно было еще настойчивее учить пионеров искать дела в самой жизни, знакомиться с опытом других коллективов, советоваться со взрослыми, чтобы точнее, продуманнее, успешнее строить перспективу своей практической заботы о людях.