Критерии оценки правильности определения основного заболевания – максимально 10 баллов
Дата: 2025-06-15; Просмотры: 1
Оценка:
0.00 из 5.00 — оценок
| критерий | описание | 5 баллов | 4 балла | 3 балла | 2 балла |
| выделение основного заболевания | Выделил: · жалобы; · данные из анамнеза заболевания; · сведения из анамнеза жизни, · основные физикальные данные. | Основное заболевание выделил с учетом жалоб, анамнеза заболевания и жизни, физикальных данных необходимых | Отметил основные мо- менты, но допустил мелкие неточности при определении отдельных показателей. | Были допущены серь- езные погрешности при определении основных показателей. | Основное заболевание не определил |
Поправочный коэффициент 2.
· Критерии оценки плана обследования - максимально 5 баллов.
| Критерии качества | 0 баллов | 2 балла | 3 балла | 4 балла | 5 баллов |
| Правильность определения объема обследования | Отсутствие | Недостаточное обследование | Использование многочисленных (второстепенных) методов | Есть отдельные неточности | Полное обследование с использованием необходимых методов |
· Критерии оценки интерпретации лабораторно-инструментальных данных - максимально 10 баллов.
| Описание критерия | 5 баллов | 4 балла | 3 балла | 2 балла |
| Отметил основные лаборатор- но-инструментальные данные, характерные для данного заболевания | Отметил основные лабо раторно-инструменталь ные данные, характер- ные для данного заболевания | Допустил неточности в выборе лабораторно-инст- рументальных данных, характерных для данного заболевания | Допустил погрешности в выборе лабораторно-инст рументальных данных, характерных для данного заболевания | Были допущены зна- чительные погрешности при выборе лаборатор но-инструментальных данных |
| Провел интерпретацию в полном объеме | Интерпретация в пол- ном объеме | Интерпретация некоторых показателей имела мелкие неточности | Интерпретация со значи-тельными погрешностями | Отсутствие интерпретации |
· Критерии оценки плана лечения - максимально 5 баллов.
| Критерии качества | 0 баллов | 2 балла | 3 балла | 4 балла | 5 баллов |
| Правильность определения плана лечения | Отсутствует | Серьезные проблемы в знаниях основных принципов лечения на основе доказательной медицины. | Знание основных принципов лечения, но не имеющих доказательную базу | Знание основных принципов лечения, с допущением мелких неточностей в ответе. | Всесторонние и глубокие знания основных принципов лечения с позиции доказательной медицины |
· Критерии оценки заключительного контроля (решение ситуационных задач) - максимально 15 баллов.
| Описание критериев | 5 баллов | 4 балла | 3 балла | 2 балла |
| Выделение ведущего синдрома по жалобам больного, его обоснование | Ведущий синдром определен, обоснован | Ведущий синдром опреде- лен, но при обосновании отмечены мелкие неточ- ности | Ведущий синдром опре делен, но нет обоснования | Ведущий синдром не выделен, обоснование не проведено |
| Интерпретация объективных данных заболевания | Объективные данные адекватно интерпретированы | Есть отдельные неточнос- ти в интерпретации объек- тивных данных | Объективные данные интерпретированы с погрешностыми | Объективные данные неправильно интерпретированы |
| Интерпретация имеющихся методов обследования, выбор дополнительных методов | Интерпретированы все необходимые ме тоды обследования, назначены дополни- тельные методы | Есть отдельные неточнос- ти в интерпретации мето- дов обследования и в опре делении дополнительных методов | Методы обследова- ния не интерпретиро- ваны в полном объеме, дополнитель- ные методы не соот- ветствуют основно му заболеванию | Методы обследования интерпретированы непра вильно, не определены дополнтельные методы |
| Определение принципов лечения | Определены принци пы лечения с пози- ции доказательной медицины | Определены принципы ле- чения с мелкими неточ- ностями | Отмечены не все принципы лечения | Отмечены значительные проблемы в знаниях по основным принципам лечения |
Поправочный коэффициент 5.
2. СРС - максимально 100 баллов.
· Критерии оценки клинической ситуации
| Критерии качества | 0 баллов | 2 балла | 3 балла | 4 балла | 5 баллов |
| Наличие всех разделов (сбор жалоб, анемнеза заболевания, жизни, физикальные данные, интерпретация лабораторно-инструментальных методлв исследования, лечение) | Отсутствие | Отсутствует часть разделов | Разделы даны не последовательно | Неполная информация в отдельных разделах | Все разделы в правильной последовательности |
| Полнота изложения каждого раздела | Отсутствие | Нет важных сведений | Отражены факты, не имеющие отношение к делу | Каждый раздел полон, но содержит ненужную информацию | Каждый раздел полон и краток |
| Правильность оформления СРС (коллонтитул, параметры страницы, структура, соответственно методическим рекомендациям) | Задача не соответст-вует теме или повтор | Значительные неточности в оформлении задачи | Отсутствие одного из параметров оформления задачи | Незначительные неточности в оформлении задачи | Правильноеи акуратное оформление задачи |
| Список литературы | Отсутствие | Устаревшая литература | Не все источники адекватны теме | Источники адекватны, но их больше 10 | Источники адекват- ны, меньше 10 |
Поправочный коэффициент – 5.
· Критерии оценки алгоритма диагностики
| Критерии качества | 0 баллов | 2 балла | 3 балла | 4 балла | 5 баллов |
| Правильность составления | Отсутствие | Составлен неправильно | Данные отражены с серьезными упущениями | Есть отдельные неточности | Точное отражение темы |
| Качество составления | Отсутствие | Очень низкого качества | Среднего качества | Хорошего качества | Высокого качества |
| Правильность оформле- ния СРС (коллонтитул, параметры страницы, стру ктура, соответственно ме- тодическим рекомендациям) | Алгоритм не соответст-вует теме или повтор | Значительные неточности в оформлении алгоритма | Отсутствие одного из параметров оформления алгоритма | Незначительные неточности в оформлении алгоритма | Правильноеи акуратное оформление алгоритма |
| Список литературы | Отсутствие | Устаревшая литература | Не все источники адекватны теме | Источники адекватны, но их больше 10 | Источники адекват- ны, меньше 10 |
Поправочный коэффициент – 5.
· Критерии оценки ЭКГ
| Критерии качества | 0 баллов | 2 балла | 3 балла | 4 балла | 5 баллов |
| Правильность составления ЭКГ | Отсутствие | Составлен неправильно | Данные отражены с серьезными упущениями | Есть отдельные неточности | Точное отражение темы |
| Качество составления ЭКГ | Отсутствие | Очень низкого качества | Среднего качества | Хорошего качества | Высокого качества |
| Правильность оформления СРС (коллонтитул, парамет- ры страницы, структура, соответственно методичес- ким рекомендациям) | ЭКГ не соответст-вует теме или повтор | Значительные неточности в оформлении ЭКГ | Отсутствие одного из параметров оформления ЭКГ | Незначительные неточности в оформлении ЭКГ | Правильноеи акуратное оформление ЭКГ |
| Список литературы | Отсутствие | Устаревшая литература | Не все источники адекватны теме | Источники адекватны, но их больше 10 | Источники адекват- ны, меньше 10 |
Поправочный коэффициент – 5.
· Критерии оценки биологических сред
| Критерии качества | 0 баллов | 2 балла | 3 балла | 4 балла | 5 баллов |
| Правильность составления анализов | Отсутствие | Составлен неправильно | Данные отражены с серьезными упущениями | Есть отдельные неточности | Точное отражение темы |
| Качество состав- ления анализов | Отсутствие | Очень низкого качества | Среднего качества | Хорошего качества | Высокого качества |
| Правильность оформ- ления СРС (коллонти- тул, параметры страни- цы, структура, соответ- ственно методическим рекомендациям) | Задание не соответст-вует теме или повтор | Значительные неточности в оформлении задания | Отсутствие одного из параметров оформления задания | Незначительные неточности в оформлении задания | Правильноеи акуратное оформление задания |
| Список литературы | Отсутствие | Устаревшая литература | Не все источники адекватны теме | Источники адекватны, но их больше 10 | Источники адекват- ны, меньше 10 |
Поправочный коэффициент – 5.
3. Критерии оценки правовой компетенции (1 вопрос из кодекса здоровья РК)
| Критерии качества | 0 баллов | 2 балла | 3 балла | 4 балла | 5 баллов |
| Правильная правовая формулировка ответа | Отсутствие или ответ своими словами | Отражены факты, не имеющие отношение к теме | Слабое | Небольшая неточность в формулировке | Ответ полный, соответствует оригиналу |
Поправочный коэффициент – 20.
4. Критерии оценки коммуникативных навыков (заполнение оценочного листа на каждого студента).
5. Критерии оценки эпикриза курируемого больного) – 100 баллов
 баллы
Критерии
качества
| 0 баллов | 2 балла | 3 балла | 4 балла | 5 баллов |
| Последовательность изложения жалоб больного | Жалобы изложе- ны сумбурно | Жалобы изложены скупо | Жалобы многослов- ны и повторяются | Жалобы изложены систематично, четко, но излишне полно | Жалобы больного изложены кратко и четко |
| Последовательность изложения аnamnesis morbi | Собран плохо | Нет полных сведений о развитии болезни | Изложено излишне подробно и безсистемно | Анамнез болезни изло жен последовательно, но излишне подробно | Анамнез болезни дает полную информацию о начале и развитии заболевания |
| Последовательность изложения анамнез жизни | Анамнез жизни собран плохо | Нет важных сведений | Отражены факты, не имеющие отношение к делу | Анамнез жизни отражает все необходимые сведения | Анамнез жизни представ лен кратко и полно |
| Последовательность изложения данных объективного исследования | Сведения не могут дать должной информации | Представленные дан- ные не несут должной информации о предпо- лагаемой нозологии | Результаты физика- льных методов иссле дования не ориенти-руют на разбирае- мую патологию | В целом результаты физикальных методов исследования могут ориентировать на диагноз | Четкость результатов объективного исследо- вания позволяют сделать правильное заключение о диагнозе |
| Правильность определения основного заболевания | Основное заболевание не определено | Представленные дан- ные не несут должной информации о предпо- лагаемой нозологии | Определение основ- ного заболевания излишне подробно и безсистемно | Определение основно- го заболевания изложе но систематично, чет- ко, но излишне полно | Определение основно го заболевания изло- жено систематично, четко, полно |
| Составление плана обследования | План обследова- ния изложен сумбурно | План обследования изложен скупо, не информативен | План обследования огромен, не по имею щейся нозологии | План обследования из ложен систематично, четко, но излишне подробно | План обследования больного изложен кратко и четко |
| Интерпретация лабораторно-инструментальных показателей | Интерпретации нет | Интерпретация представлена скупо, не дает нужной информации | Результаты лабора- торно-инструмента- льных методов иссле дования не ориети- руют на разбирае- мую патологию | В целом результаты физикальных методов исследования и результаты дополнительных исследо- ваний могут ориентировать на диагноз | Четкость результатов объективного исследо- вания и лабороторно-инструментальных мето- дов исследования позво- ляют сделать правильное заключение о диагнозе |
| Составление плана лечения | План лечения не представлен | Нет логики в последовательности действий | Не все предложен ные действия логичны | Есть в плане отдельные неточности | Есть конкретная логическая последовательность |
| Дневники наблюдения | Дневников наблюдение нет | Отсутствует динами- ка наблюдения за боль ным, дневники ежед- невно однотипные | Отсутствует динами ка наблюдения за результатами обсле дования и лечения. | Дневники наблюдения изложены систематич но, четко, но кратко. | Дневники наблюде- ния изложены систе матично, четко, достаточно полно |
| Правильность оформле- ния кураторского листа (коллонтитул, параметры страницы, струк тура, соответственно мето- дическим рекомендациям) | кураторский лист оформлен не правильно | Значительные неточности в оформлении кураторского листа | Отсутствие одного из параметров оформления кураторского листа | Незначительные неточности в оформлении кураторского листа | Правильноеи акуратное оформление кураторского листа |
7. Рубежный контроль: критерии оценки 1 контрольного вопроса по теме (проводится по кредитам «Кардиология» и «Гастроэнтерология»)
| Критерии качества | 0 баллов | 2 балла | 3 баллов | 4 баллов | 5 баллов |
| Степень знания темы занятия | Отсутствие | Многие ответы не имеют отношение к теме | Слабое | Незнание некоторых разделов | Полное |
Поправочный коэффициент – 20.