Исполнение договора по неденежным обязательствам.
В анализируемый период Арбитражным судом Амурской области споры связанные с исполнением договоров по неденежным обязательствам, обеспеченных поручительствам не установлены.
Вместе с тем могут возникнуть вопросы в определении ответственности поручителя в исполнении договоров, при таких правоотношениях, когда исполнение основного обязательства может быть исполнено только самим должником.
Как правило, такие обязательства возникают из договоров подряда, оказания услуг и т.п. Решения по таким спорам на прямую зависят от выбранной позиции кредитора в его разрешении, а именно с его намерениями обратиться за взысканием штрафа и неустойки как поручителю так и должнику или намерением обратиться с требованием о расторжении договора. При обращении с требованием о расторжении договора, за взысканием санкций в таком случае возможно только к самому должнику, так как поручитель выбывает из обязательств в случае прекращения основного обязательства.
Необходимо обратить внимание, что после обращения с иском к поручителю и после взыскания долга с последнего, поручитель, становится новым кредитором к прежнему должнику и тогда изменяется начало течения срока исковой давности, который начинается со дня, следующим за днем исполнения обязательства поручителем.
Помимо этого новый кредитор также вправе привлечь должника к ответственности на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ, в виде процентов, начисленных на взысканные сумы, за исключением процентов начисленных на проценты, если это не предусмотрено законом.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Несмотря на сравнительно небольшое количество данных споров, сложность их обуславливается, тем, что суду необходимо самостоятельно определить характер оспариваемой сделки, в частности для отнесения её к категории сделок, совершенных в ходе обычной хозяйственной деятельности, также дать оценку добросовестности сторон при ее заключении, а также осведомленности относительно существенных условий.
Различных правовых подходов при рассмотрении судьями анализируемых дел при подготовки обобщения не установлено, отнесение сделки к категории крупной в большей мере связано с оценкой представленных сторонами доказательств.
Обзор подготовлен судьей Н.А. Чертыковым