Обзор судебной практики за 2015 – 2018 годы по спорам, связанным с поручительством.16.11.2018 г.. судья Чертыков Н.А.
Дата:
16.11.2018
В соответствии с планом работы Арбитражного суда Амурской области на второе полугодие 2018 года подготовлен Обзор судебной практики по рассмотрению споров связанных с поручительством за период с 2015 по 2018 годы.
Обзор подготовлен по материалам судебных дел, рассматриваемых Арбитражным судом Амурской области, а также судами, входящими в Дальневосточный судебный округ. учтены позиции Верховного Суда Российской Федерации.
Поручительство – один из способов обеспечения обязательств перед кредиторами для целей возврата заемных средств. Базовые положения закреплены нормами параграфа 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.
Данный способ обеспечения исполнения обязательств является достаточно распространенным и надежно обеспечивает в будущем исполнение как денежных, так и не денежных обязательств, так как в случае неисполнения основного обязательства, наличия договора поручительства и просроченного обязательства у должника, у поручителя возникает солидарная ответственность с последним перед кредитором.
При этом исполнение обязательств должника за счет поручителя, должно быть исполнено в том же объеме, что и в случае такого исполнения должником, за исключением случаев, когда договором поручительства предусмотрено иное.
При разрешении споров судам следует руководствоваться Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", который разрешил многие спорные вопросы в этой правовой сфере.
Споры по данной категории дел можно разделить на две большие группы:
- споры, вытекающие из ненадлежащего исполнения обязательств по договорам займа и кредитным договорам, обеспеченных поручительством,
- споры об оспаривании договоров поручения.
Анализируя правоприменительную практику, можно сделать вывод о том, что она достаточно обширная и в своем большинстве единая. Наряду с этим остаются вопросы в оценке критериев добросовестности сторон по таким спорам.
Следует отметить, что по результатам рассмотрения Арбитражным судом Амурской области таких дел, практика в суде соответствует, установленным правовым подходам в Дальневосточном округе и по всей России в целом.
По спорам, возникающим из ненадлежащего исполнения договоров, а также по спором об оспаривании договоров поручения вышестоящими инстанциями за анализируемый период времени было отменено (изменено) по одному судебному акту.
По результатам исследованных дел предлагается обратить внимание на следующие вопросы: