Концепция сравнительной литургики А. Баумштарка
Антон Баумштарк родился в г. Констанц в католической семье. В юности получил филологическое образование в Лейпцигском и Гейдельбергском университетах, изучал классические и сирийский языки, древнюю сирийскую литературу. С 1899 по 1904 гг. Баумштарк изучал в Риме литературу и обряды Древневосточных (нехалкидонских) церквей Средиземноморского региона, затем путешествовал по странам Ближнего Востока, изучая археологию.
После возвращения из Рима течение 15 лет работал учителем классических языков в средней школе в Засбахе. В эти годы он работал над своим фундаментальным исследованием “История Сирийской литературы” (изд. в 1922 г. в Бонне). Также писал и публиковал небольшие монографии, статьи, обзоры книг, преимущественно о литургии и жизни Восточных Церквей.
В 1918 г. начал сотрудничество с бенедиктинским аббатством Мария–Лаах, крупным научным и миссионерским центром, связанным с Литургическим движением. В скором времени стал со-редактором монастырского журнала “Jahrbuch für Liturgiewissenshaft”, в сотрудничестве со знаменитым богословом Одо Казелем. В этот период своей жизни Баумштарк обратился к детальному изучению древних западных литургий.
В 1921 г. Баумштарк получил кафедру профессора Боннского университета, где преподавал историю древних церквей Востока. Также читал лекции в университетах Неймегена и Утрехта (Голландия), Мюнстера (Германия).
В 1922 г. Баумштарк издал свою первую знаменитую книгу в области сравнительного исследования исторического развития церковного богослужения - “Об историческом развитии литургии” (Vom geschichtlichen Werden der Liturgie)”.
В 1932 г. Баумштарк, по приглашению бельгийской Бенедиктинской монашеской общины Amay-sur-Meuse (с 1939 г., после переезда — аббатство св. Креста в Шеветонь), опубликованных позже в качестве статей в журнале “Irénikon”. В 1939 г., первоначально на французском языке, эти лекции были изданы уже отдельной книгой, озаглавленной “Сравнительная литургика (Liturgie comparée)”. В 1953 книга была отредактирована и переиздана о. Бернаром Боттом O.S.B., учеником Баумштарка, богословским экспертом (peritus) II Ватиканского Собора, одним из отцов после-соборной богослужебной реформы. В 1958 г. была переведена и издана на английском языке. В 2014 г. переведена на русский язык и издана в России католическим священником византийского обряда С. Головановым.
В этих двух книгах Баумштарка, преимущественно, сформулированы концептуальные положения “Сравнительной литургики”. Общая библиография Баумштарка насчитывает не менее 546 публикаций, как научных, так и популярных.
В 30-ых годах Баумштарк увлекся национал-социализмом, был одним из активистов нацистской партии, участвовавшем в преследованиях евреев и противников нацистов среди университетских профессоров и студентов. Это увлечение разрушило его карьеру как ученого и репутацию, как христианина и порядочного человека. В 1946 г. в ходе денацификации Баумштарк был лишен звания профессора. Его творчество в послевоенной Германии было бы обречено на забвение, но исследования в послевоенное время развили его ученики.
Литургия -“органическая реальность”. Вся человеческая история и сфера гуманитарных отношений, в целом, зависит от движений воли личности, следовательно, не может быть детерминирована безусловными закономерностями. Тем не менее существуют такие “органические” реальности, как язык, искусство, культура, в частности, литургия, которые, хотя и принадлежат гуманитарной сфере, и подчиняются независимо от воли человека определенным объективным законам. Это развитие происходит в “глубоком молчании” (still und geschlos), иногда незаметно для современников. Поэтому для изучения исторического развития литургии можно применять тот же самый сравнительный метод, который используется в других науках - сравнительной лингвистике, которая является образцом, моделью сравнительной литургики[9], сравнительного искусствоведения в духе Йозефа Стржиговского, под чьим влиянием Баумштарк и сформулировал свою методологию[10], или естественных науках. Таким образом, методология Баумштарка, в некотором смысле тождественна «методам сравнительных наук XIX в., так, как они были артикулированы в германской натурфилософии, сравнительной анатомии Кювье и эволюционной теории Ч. Дарвина»[11]. Здесь Баумштарк следовал за «веяниями» своего времени. Надо признать, что методу, применимому в естествознании, вряд ли можно безусловно следовать в области гуманитарных наук. Антрополог К. Леви - Страусс остроумно заметил: «Историческая достоверность реконструкций натуралистов гарантирована, в конечном счете, биологическими репродуктивными связями. Но топор не может родить топор»[12].
Литургия - это реальность, имеющая заданную исходную форму (ein in bestimmter Form Gegebenes), но одновременно реальность живая и развивающаяся. В своем развитии она управляется своими собственными законами и следует четким моделям. Безусловно, «безличное развитие литургии — это только видимость. Кажущаяся безличное развитие есть в действительности совокупность многих действий личностей, имена которых потеряны для истории. Каждая отдельная фраза была в то или иное время кем-то произнесена, каждый ритуал был введен каким-то конкретным лицом…”.[13] Однако законы органического развития литургии направляют волю человека в русло жизненных процессов, которые следуют очевидным закономерностям и моделям, определяющим литургическое развитие. До XVI в. на Западе и на Востоке развитие литургии было полностью органичным. С XVI в. органическое развитие на Западе было разрушено человеческой волей. “До времени Лютера христианская литургия была чем-то унифицированным в корне. Она имела разнообразные местные особенности, но в целом органична, то есть развивалась согласно законам, которые происходили из ее сущности”[14] . Протестанты реформировали литургию согласно своим произвольным представлениям. Тридентский собор установил, в свою очередь, в Католической церкви Священную Конгрегацию Богослужений была основана с целью управления литургическим развитием согласно воле папы и римской Курии. Непрерывное органическое развитие литургии сохраняется в Восточных церквах - Греко-Византийской и нехалкидонских[15].
Предмет исследования сравнительной литургики. Предметом исследования сравнительной литургики, согласно Баумштарку, является богослужение как исторический феномен. Сравнительная литургика интересуется внешними обрядовыми формами христианской литургии. Баумштарк строго разграничивал теологию литургии и ее историю. С точки зрения содержания (seulsonobjet - фр.; subject-matterангл), т. е. всего того, что имеет отношение к Богу, к Его действию, Его благодати – литургия является “предметом, относящимся к теологии”. Изучение литургии, как историко-культурного феномена, является делом, которым вполне может заниматься историк-мирянин.[16] Как сравнительная лингвистика может анализировать фразу “Бог существует” с точки зрения филологии безотносительно к ее содержанию, так и сравнительная литургика может применять сравнительный метод, используемый в светских науках, “исследуя литургию, а не Бога, действующего в литургии”.[17] Однако в историческом исследовании литургии следует “всегда остерегаться предвзятых идей, и более всего, теорий, заранее выстроенных (что так любят делать богословы), в интересах системы”[18]. Баумштарк был консервативным католиком и решительно отвергал модернистские идеи о противоречии науки и догматов веры, или двойственности истины. “Все, на чем мы настаиваем, это то, что фактам должно придавать правильную оценку. Каковы бы ни были богословские утверждения, мы не имеем права произвольно отвергать факты. Это дело богословов, а не литургистов, связывать исторические данные с неизменным характером догматов. Историк, если он католик, непреложно признавая истину догматов, должен не менее определенно признавать факты, которые ей противоречат. В этих случаях он должен напоминать себе в полной искренности то, что сказал папа Лев XIII: “Veritas non erubescit nisi abscondi (Иcтина не стыдится ничего, кроме сокрытия)” [19]
“Главные вопросы” сравнительной литургики. Сравнительная литургика концептуально сводится к решению двух фундаментальных проблем.
1. Не подвергается сомнению, что церковные таинства были установлены Христом и апостолами и их внутреннее, сакраментальное содержание полностью связано с Новым Заветом. Но священнодействия, знаки и символы, которые составляют внешнюю форму литургии Церкви, обрядовые формы и предписания были даны непосредственно Иисусом Христом и Его апостолами или литургия Церкви или заимствованы из внешней среды? Существовала ли апостольская «пра-литургия» или исторические корни христианской литургии следует искать в иудаизме и античной греко-римской религиозной и культурной среде? Имеют ли разнообразные литургические традиции различных церквей, стран, народов общий исторический корень?
2. Было ли историческое развитие христианской литургии спонтанным, или оно происходило в соответствии с определенными закономерностями? Если да, то каковы эти законы исторического развития.
Общие законы исторического развития литургии. Баумштарк сформулировал два принципа, определивших, по его мнению, пути исторического развития литургических традиций (обрядов) поместных христианских церквей. Эти принципы опровергали широко распространенные и отчасти возведенные в разряд вероучительной истины представления.
1. Развитие литургии происходит От Диверсификации к унификации, от многообразия к единообразию[20]. В древности каждая епископия, местная община имела свою самобытную богослужебную традицию. Кроме того, многообразие усиливалось тем, что для древних литургий была характерна минимальная регламентация и, наоборот, широкая импровизация. По мере централизации церковного управления, возвышения митрополий и образования патриархатов, богослужебные обряды церковных и имперских столиц распространяются и вытесняют провинциальные церковные обычаи. Например, литургия Константинополя, потом Иерусалима на Востоке вытесняет местные традиции провинций Византийской империи, на Западе литургия Рима вытесняет галликанские литургии. Но, одновременно, существует и обратная, противоположная тенденция. «Столичные» литургии сами усваивают отдельные элементы и чины провинциальных церквей, становятся более сложными и разнообразными.
2. «Литургическое развитие движется от простоты к возрастающей сложности, от лаконичности к многословности и красноречию»[21]. Но и здесь присутствует вторичная «ретроградная тенденция». Избыточная сложность может спровоцировать радикальное упрощение и сокращение чина. На основании этого принципа Баумштарк сформулировал Закон Органического Развития Литургии: В результате взаимодействия двух противоположно направленных тенденций усложнения и сокращения новые элементы сосуществуют со старыми, до тех, пор, пока вытеснят и заменят их[22]. Этот закон подверг критике П. Брэдшо за его неудобство в практическом применении. «Мы не можем судить о литургическом феномене как о древнем только потому что он представляет собой вариативность и более поздним, просто потому что он представляет многословность, поскольку каждый из этих примеров может фактически быть примером ретроградного движения. И множественность, и единообразие может одинаково быть признаком древности»[23]. Эти два общих закона были направлены, прежде всего на опровержение взглядов, которые считались ортодоксальными научной среде того времени. Не только католики, но даже многие консервативные протестанты верили, что апостолы, руководствуясь наставлениями Христа, сформировали строгую, единую литургическую традицию, которую, вместе с сокровищем чистой и правой веры, вверили Церкви Рима (т. н. теория Римоцентризма). Оттуда литургия распространилась на Восток и по всему миру, но по мере распространения претерпела многочисленные изменения и искажения, что, по сути, является признаком отступления тех или иных поместных христианских церквей от чистого предания, вверенного апостолами Римской Церкви. Отчасти в пользу этой теории можно было истолковать даже свидетельство свт. Прокла, патр. Константинопольского: «Многие и другие из преемников святых апостолов божественные пастыри и учители Церкви, оставив письменное изложение таинственной литургии, предали Церкви. Из них первые и славнейшие суть: блаженный Климент, ученик и преемник верховного из апостолов, как предали ему святые апостолы, и божественный Иаков, получивший по жребию Церковь Иерусалимскую и первый ее епископ, поставленный первым и великим Архиереем Христом Богом нашим»[24]. Одним из ярких защитников этой теории был Фердинанд Пробст, знаменитый немецкий ученый 19 в.. В одной из своих книг он озаглавил главу: “Una sancta catholica et apostolica liturgia”[25], подразумевая, тем самым, предполагаемое происхождение христианской литургии от некоей древней апостольской пра-литургии. “Эта фраза – возражал Баумштарк - подходит для описания внутреннего единства и постоянства литургии, если она означает только это и ничего более: глубинное величие ее сущности. Совершенно отличается от этой сущности ее внешняя форма, которая изменяется, поскольку литургия развивается. Это – непрерывный процесс, восходящий ко временам апостолов. С другой стороны, эта фраза может быть фундаментальной ошибкой, если она означает complexus внешних форм, созданный апостолами, который был изначально единообразным, но претерпел процесс расширяющегося многообразия, В действительности, развитие литургии происходило не от единообразия к расширяющемуся местному разнообразию, а от местного разнообразия к стандартизации”[26]. Считалось, что апостолы составили пространные тексты молитв литургии, которые впоследствии претерпевали упрощение и сокращение. Аргументом в пользу этого представления также служили слова св. Прокла: «После вознесения Спасителя нашего на небеса апостолы, прежде рассеяния по всей вселенной, собираясь вместе, проводили целые дни в молитвах, и находя в таинственном священнодействии тела Господня утешение, пели его весьма пространно; <…> Но в последствии люди, утратившие крепость и теплоту веры и предавшиеся делам и заботам мирским, тяготясь, <…>, продолжительностью литургии, едва приходили к божественному слушанию слов Господних. Посему божественный Василий и преподает ее сокращеннее, употребляя как бы врачебное средство. А спустя немного времени златословесный отец наш Иоанн, <…> исключил многое и учредил, чтобы она совершалась сокращеннее,..». Пробст считал, что пространная анафора VIII книги Апостольских - подлинный «пра- текст» (Uhrtext) евхаристической молитвы, составленный апостолами. Даже после того, как было доказано, что Апостольские постановления - это компиляция, составленная не ранее IV в., историки, напр. П. Древс (1858-1912), не оставляли попыток реконструировать «апостольский чин евхаристии»[27]. Баумштарк был склонен считать, что христианство не породило новых, оригинальных литургических форм. Корни христианской литургии - изначально в обрядах иудаизма. Даже молитва «Отче Наш» «имеет множественные раввинистические параллели, восходящие к мыслям и евхологическому стилю иудаизма».[28] Позже христианская литургия впитала в себя элементы античных культов. В этом пункте Баумштарк явно расходится с «ортодоксальным» видением исторического происхождения литургии, и такая точка зрения вряд ли приемлема в церковной науке. Но этот «разрыв» уравновешивает теория Г. Дикса (см. ниже).
3. Архим. Р. Тафт сформулировал, основываясь на одной из ранних монографий Баумштарка, и добавил числу общих законов Сравнительной литургики еще один: «Развитие литургии является совокупностью отдельных событийи новшеств[29]. История литургии не имеет последовательного вектора развития всего чинопоследования как однородного целого, но является результатом отдельных изменений его индивидуальных частей».
Частные законы исторического развития литургии. Частные законы эволюции литургии относятся к эволюции текстов и обрядовых действий, которые являются составляющими элементами литургических чинопоследований или особенностями богослужений церковного года (т. н. «литургических единиц»).
4. «Чем моложе текст, тем более он литературен. Стилистическая стройность свидетельствует также о новизне текста.[30] «Позднейшая литургическая проза развивается в сторону возрастания ораторских форм и все более и более определяется риторикой», например, анафора св. Иоанна Златоуста считается шедевром классического ораторского искусства. Этот и следующий законы были сформулированы Фрицем Хаммом.
5. «Чем старше текст, тем меньше на него повлияла Библия». Влияние Библейского текста на текст молитв, обилие точных цитат от Священного Писания, указывают на относительную новизну текста. Как известно, канон библейских книг повсеместно распространился во Вселенской Церкви только к IV-V вв..
6. «Чем моложе литургическая проза, тем более он насыщена вероучительными элементами»[31]. Этот закон, также как и предыдущий, подчеркивает взаимосвязь эволюции вероучения, керигмы Церкви и литургии (см. ниже). Этот закон сформулировал Иероним Энгбердинг.
7. Результатом противоположно направленных тенденций, описанных Законом Органического Развития Литургии является замещение древних элементов более новыми. Однако более древние обычаи в богослужениях праздников и циклов церковного календаря (напр. Великий Пост)[32]. Так, например, в Великую Субботу на литургии во время Великого Входа вместо Херувимской песни поется более древнее песнопение из литургии св. ап. Иакова «Да молчит всякая плоть человеча...», литургия св. Василия Великого замещена литургией св. Иоанна Златоуста в течение всего года, но совершается в навечерия Рождества и Сочельника или воскресные дни Великого поста. Этот закон изначально был сформулирован Эдриеном Фортескью не ранее 1912 г.
8. Закон позднейшей символизации изначально практических литургических действий. Баумштарк назвал его «новым общим законом», который он сформулировал следующим образом: Некоторые действия, по своей сути вполне практические, могут получать символическое, следовательно, и богословское значение в зависимости от их функций в богослужении как таковом или от факторов в литургическом тексте, который эти действия сопровождает»[33].
К этим законам архим. Роберт Тафт добавил еще 8, сформулированных им самим на основе его собственных наблюдений и одинаково относящихся как к текстам, так и к структурам и обрядовым действиям.[34]
Римская Школа Сравнительной Литургиологии. Научная работа в области сравнительных исследований истории литургии была продолжена непосредственными учениками А. Баумштарка - Иеронимом Энгбердингом, Фрицем Хаммом и Бернаром Боттом. С 1960-годов методология Баумштарка была заимствована и усовершенствована Хуаном Матеосом S.J., профессором ПапскогоИнститутаВосточныхИсследований и основателем т. н. “Римскойшколывосточнойлитургиологии”, к которой принадлежит плеяда видных современных литургистов - архим. Роберт Тафт SJ, Габриэлла Винклер, иером. Мигель Арранц SJ, Павел Мейендорф, и др.. «Их работа, однако намного более осторожная и сложная в своей методологии. Тафт, например, настаивает на на важности постоянной диалектики между структурным анализом и историческим исследованием. Она следует от близкого сравнения сходств и различий между литургическими практиками различных географических регионов, временных периодов к гипотезам которые пытаются удовлетворительно объяснить происхождение и развитие этих практик как в свете тенденций, уже выявленных в эволюции других явлений, так и в контексте их известных исторических обстоятельств. Очевидно, такой процесс работает лучше в периоды, когда исторические данные более исчерпывающие, и особенно после возникновения актуальных литургических текстов, чем в менее определенном мире первых трех или четырех веков христианской истории» [35].