Александр III : опыт исторической характеристики
Министерство образования и науки Российской Федерации
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«САРАТОВСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИМЕНИ Н. Г. ЧЕРНЫШЕВСКОГО»
Кафедра истории России и археологии
Александр III : опыт исторической характеристики
Доклад студентки 2 курса 271 группы
направление 44.03.01 «Педагогическое образование (история)»
Института истории и международных отношений
Симоновой Валентины Сергеевны
Научный руководитель: кандидат исторических наук,
Доцент М. В. Зайцев
Саратов 2020
Оглавление
Введение. 3
Глава I. Воспитание и образование Александра III 8
Глава II. Характеристика личности Александра III 11
§1. Внешний облик и черты характера императора. 11
§2. Противоречивость личности Александра III 15
§3. Интересы и увлечения императора. 18
Глава III. Политические взгляды Александра III 21
Глава IV. Характеристика правительственной политики Александра III 25
§1. «Квартет» Александра III: влияние ближайшего окружения. 25
§2. «Консерватизм» и «капитализм» как основные направления внутренней политики императора. 28
§3. «Тоталитарный режим» царствования Александра III: гнет печати и расправа над «врагами народа». 31
Заключение. 34
Список использованных источников и исследований. 39
Введение
Тринадцатилетнее царствование Александра III на первый взгляд представляется простым и ясным. Между тем эти тринадцать лет кажущегося спокойствия сменились эпохой революций 1905 и 1917 гг., и последняя привела к кардинальной смене всех политических, социальных и экономических отношений, изменила духовную жизнь общества. Предпосылки этого взрыва начали складываться во второй половине XIX столетия, когда в царствование Александра II был пропущен поворот к мирной, эволюционной модернизации. Помимо этого, личность царя явно доминировала в нем над государственной деятельностью и потому ярко проявлялась в его политике.
Актуальность темы характеристики деятельности и личности Александра III обусловлена в настоящее время подъёмом научного интереса к царствованию Александра III, личности императора и его политике, чему способствуют различные обстоятельства. В марте 2015 г. исполнилось 170 лет со дня рождения самодержца. Российский исторический журнал «Родина» откликнулся на это событие специальным выпуском, представив статьи, освещающие разные направления царствования. Эти публикации свидетельствуют о том, что сегодня общество видит связь между ушедшей эпохой и современными событиями, проводит исторические параллели, ищет в прошлом рецепты будущего развития страны. И царствование Александра III уже не предстаёт окрашенным в тёмные тона, не только отождествляется с контрреформами, но и получает другие дефиниции – «новый курс», «прагматическое самодержавие», «эпоха твёрдой государственности».
При обзоре жизни и правления Александра III невозможно не воспользоваться «Воспоминаниями» С. Ю Витте[1], современника Александра III, который, можно сказать, превозносит Александра, выдавая его за лучшего монарха в истории. Это объясняется тем, что Витте повествует только о положительных сторонах царствования Александра III, считая его «замечательной и благороднейшей личностью», «великим императором», выделяя в качестве его главной заслуги «тринадцатилетний внешний мир». Автор «Воспоминаний» ставит в укор императору только университетский устав 1884 г. и изменение земского положения 1864 г.
Определенное значение для представления полной картины о жизни и деятельности Александра III может придать и другой источник, как «Воспоминания» В. П. Мещерского[2], некоторые сведения которого представлены в данной работе. Автор пытается показать духовную готовность Александра занять престол после убийства его отца, обращая особое внимание на последовавшую в связи ранним духовным взрослением разочарование в людях. Главные качества императора Мещерский видит в прямоте, честности и правде.
Представленные в докладе воспоминания об Александре III Н. А. Вельяминова[3] имеют тем более важное значение, так как именно эти замечания принадлежат человеку, царскому врачу, находящегося почти всегда рядом с императором и видевшего его при различных ситуациях. При этом сам автор отмечал свою «далекость» от политики и государственных дел. Вельяминов также старается объективно подойти к оценке царствования Александра III, отмечая не благоприятность обстановки при передаче престола Александру. «Исполнение грандиозного проекта – соединение Европы с берегами Тихого океана железнодорожным путем и одушевление богатейшей Сибири», тринадцатилетний мир во внешней политике автор ставит в достоинства царствования монарха. Но с тем фактом, который приводит Вельяминов в конце своих Воспоминаний о несправедливости отмечания только отрицательных моментов правления императора и необходимости серьезного, беспристрастного и всестороннего изучения личности Александра III и его царствования, а не только одной односторонней критики, нельзя не согласиться.
По дневникам Александра III Н. Н. Фирсов предпринял опыт характеристики монарха[4]. Он воссоздал картину воспитания и образования, семейную жизнь и государственную деятельность монарха. Несмотря на тенденциозность, обусловленную эпохой, в статьях Фирсова сквозь негативное отношение к личности монарха проступают верно схваченные черты его образа, сделав вывод о невежестве монарха, который «на всю жизнь остался полуграмотным человеком». Историк утрировал консерватизм Александра III, сведя его к формуле «тащить и не пущать», однако верно уловил «архаичное» отношение императора к неограниченной царской власти, стремление поддерживать незыблемость её основ. Фирсов также отмечал, что «семейные интересы были одними из самых существенных, которыми жил Александр Александрович, будучи наследником российского престола».
Выдающийся представитель советской исторической науки, П. А. Зайончковский, посвятил личности Александра III отдельную главу монографии по истории внутренней политики конца XIX столетия[5]. В ней историк подчеркивал «тупость», «упрямство», «примитивизм ума» Александра III. При этом Зайончковский не отказывал монарху в здравом смысле, которым тот «руководствовался иногда» в делах внешней политики. Историк остановился на деталях частной жизни монарха, уделяя место его читательским интересам и замечая связь частной жизни и государственной деятельности. Причем последней было уделено первостепенное значение.
Используемая статья В. Г. Чернухи[6], опубликованная в журнале «Вопросы истории», интересна тем, что она несет в себе характер изложения влияния личности Александра III на политику его царствования. Автор приходит к выводу, что внешняя политика так же, как и внутренняя несла на себе отпечаток личности Александра III, его взглядов. В этом, возможно, и состоит главная мысль данной статьи. К тому же, Чернуха отмечала, что настоящих государственных навыков управления страной Александр не имел, но он был цельной личностью.
Особый интерес для нас представляет статья Н. А. Троицкого «Пустопорожнее словоблудие»[7], в которой автор представляет опровержение сведений А. И. Боханова об Александре III, критикую одновременно многие факты из исследования этого автора об императоре и проводимой им политики и указывая на допустимые Бохановым фактические ошибки его научной работы. В частности, Троицкий обращает внимание на неправильность суждения Боханова о политике императора в области просвещения, опровергает его суждение о том, что «Александр никаких чрезвычайных органов не создавал» и т. п. Иными словами, старание Троицкого показать не научность книги Боханова предоставляют одновременно четкую и емкую характеристику политики и отдельных качеств характера Александра III.
Наиболее объективную, по моему мнению, характеристику личности и царствования Александра III представила в своей работе В. А. Твардовская[8]. Наряду с обзором бытовой жизни императора, его увлечений, занятий, автор в большей части уделяет внимание отношению монарха к политике, эволюцию сближения и распада отношений с людьми его окружения. Здесь не только изложение определенных фактов о жизни и качествах характера Александра III, но и автор предоставила возможность посмотреть на эти факты с иной стороны, отмечая таким образом противоречивость характера императора. Также Твардовская характеризует отрицательно царствование Александра III, считая, что «за время его правления Россия еще более приблизилась к революции».
Книга А. И. Боханова[9], представляющая не малый интерес для написания данной работы, освещает в большей мере детство императора, больше обращена на описание чувств, любовных отношений, излагая часто переживания императора и его родителей. Поэтому именно эта часть книги имела весомое значение для написания первой главы доклада. Можно сказать, что первенствующее значение здесь отдается рассказам о рождении, крестинах, свадьбе, коронации, погребении Александра III. Автор о многих отрицательных фактах из жизни и правления императора замалчивает, например, «о разгуле репрессий» в период его царствования, об истинном отношении народа к царю и т. п., считая при этом его «самым народным монархом», «земным пастырем миллионов». Что не дает смелости, по моему мнению, назвать его исследование объективным.
Задачи:
1. Выяснить характер семейной обстановки Александра III в начальный период его жизни, определить, каким образом проходило образование царского ребенка, выяснить и дать объяснение его отношению к предоставляемым знаниям;
2. Проанализировать внешние данные императора и качества его характера;
3. Показать путем сопоставления нескольких фактов противоречивую натуру личности Александра III;
4. Показать разносторонность увлечений и интересов императора;
5. Определить политические взгляды императора и их отражение в политике монарха;
6. Охарактеризовать основных деятелей политики Александра III и их влияние на политику императора;
7. Выяснить суть политики контрреформ Александра III и дать краткую характеристику каждому из проведенных мероприятий этого направления; необходимость отметить неоднородный характер политики императора;
8. Продемонстрировать сторону карательного правления Александра III.
Работа состоит из введения, четырех глав, из которых вторая и четвертая главы включает в себя три параграфа, а первая и третья главы представляют собой цельный материал, заключения и списка использованной литературы.