Ситуация вокруг преследования Владимира Казанцева в связи с его профессиональной деятельностью. Справка подготовлена на основании документов, представленных челябинскими общественными организациями

Дата: 2025-06-15; Просмотры: 7

Оценка:

0.00 из 5.00 — оценок

Скачиваний: 0

Скачать

РЕКОМЕНДАЦИИ

российских общественных экологических организаций по итогам оценки состояния гражданского общества в сфере охраны окружающей среды

и защиты прав граждан на благоприятную окружающую среду

Апрель 2023 г.

Преамбула

Инициативной группой общественных экологических организаций были рассмотрены проблемы растущего в обществе напряжения вследствие нарушения экологических прав граждан, участившихся в 2022 году попыток ослабления природоохранного законодательства, недостатков и проблем при взаимодействии государственной системы с гражданским обществом по вопросу соблюдения прав граждан на благоприятную природную среду.

С целью анализа состояния гражданского общества в сфере охраны окружающей среды и проблем инициативной группой были проведены консультации с региональными природоохранными общественными организациями. По итогам проведенного анализа была сделана оценка состояния гражданского общества и выработаны рекомендации органам государственной власти с целью изменения ситуации.

Настоящая оценка и предлагаемые инициативной группой рекомендации, включая приложения, открыты для подписания общественными организациями, разделяющими эту оценку и рекомендации.

I. Оценка состояния гражданского общества в сфере охраны окружающей среды

В результате неудовлетворительного состояния окружающей природной среды в обществе остается высокий запрос на решение экологических проблем. По данным Фонда “Общественное Мнение”, с 2017 года треть россиян оценивает экологическую ситуацию в месте проживания как плохую.^[1] По данным Всероссийского центра изучения общественного мнения, для 38% опрашиваемых в 2021 году граждан экологическая обстановка в регионе проживания за последние 2–3 года ухудшилась (данные за 2017-2021 гг.)^[2]

При этом, по мнению граждан, улучшению экологической ситуации в стране препятствует незаинтересованность власти в улучшении экологической обстановки и отсутствие комплексной государственной политики в сфере экологии. Так считают 34% от всех опрошенных и 44% среди тех, кто отмечает ухудшение экологической ситуации в России/в регионе.^[3]

Реализация запроса на справедливое решение экологических проблем может выливаться в резонансные протесты, такие как массовые выступления против полигона отходов в Шиесе и против проекта по разработке месторождения в Куштау, а также менее резонансные локальные протесты, например, против реализуемых в настоящее время проектов благоустройства особо охраняемых природных территорий в Москве.

Количество экологических протестов 2022 года показывает, что для российского общества остается важной экологическая повестка: люди готовы отстаивать свои права на благоприятную окружающую среду, требуя эффективного решения экологических проблем. Наиболее часто протесты вызывают мусорные проблемы (загрязнение от старых полигонов, строительство новых, несанкционированные свалки и т. п.), сохранение зеленых зон (вырубка городских лесов, парков, скверов и т.п.), загрязнение атмосферного воздуха, промышленное загрязнение и планы строительства новых экологически опасных объектов.

По результатам консультаций инициативной группы с региональными природоохранными общественными организациями были выделены приоритетные направления, по которым необходимо выстраивать доверительную коммуникацию между органами власти и гражданским обществом:

а) участие и учет мнения граждан и их объединений на стадии принятия решений о возможности или невозможности реализации проектов, серьёзно влияющих на состояние окружающей среды;

б) общественный контроль на стадии непосредственной реализации проектов, затрагивающих экологические права;

в) проблемы состояния и развития системы особо охраняемых природных территорий (ООПТ) России.

II. Рекомендации по совершенствованию взаимодействия между государственными органами и гражданским обществом в сфере охраны окружающей среды

2.1. В части доступа граждан к участию в принятии решений о возможности или невозможности реализации проектов, затрагивающих экологические права на стадии их принятия и учёта мнения граждан в этой связи.

Одна из ключевых причин экологических конфликтов и протестов граждан – закрытость, затрудненный доступ или искажение экологической информации, информации об объектах, намечаемых к реализации, отсутствие реального, а не формального общественного участия и учёта мнения местных жителей и всех заинтересованных сторон на стадии принятия решений о принципиальной возможности или невозможности реализации проектов. У граждан фактически нет реальных инструментов и рычагов влияния на принятие решений, которые являются для них жизненно важными и влияют на качество, а возможно и продолжительность их жизни.

Такими рычагами могли бы быть общественные слушания, на которых граждане могут высказываться о предлагаемых проектах, но которые (слушания) имеют столько процедурных недостатков (начиная от информирования о месте и времени проведения, заканчивая организацией физического доступа граждан на сами слушания и отсутствием регламента учёта мнений участников слушаний), что они представляют собой не механизм учёта мнения населения, но лишь инструмент доведения до них информации, состав которой определяется застройщиком.

Отдельным инструментом учета общественных инициатив снизу является интернет-ресурс «Российская общественная инициатива». При всей привлекательности и демократичности идеи, ее реализация организована таким образом, что гражданам фактически нельзя добиться права на рассмотрение и принятие нормативно-правовых актов органами власти. В случае достижения необходимого количества подписей, это не гарантирует рассмотрение инициативы на уровне соответствующего органа власти.

Потенциально эффективным гарантом исключения конфликтов по вопросам запуска новых проектов, несущих риски для граждан или вызывающих беспокойство населения, мог стать институт общественных палат. К сожалению, на сегодня этот институт не справляется с такой задачей, и органам власти приходится напрямую разрешать конфликты, многие из которых связаны с недостатком коммуникации, для обеспечения которой и создавались общественные палаты.

В отсутствие нормальной коммуникации между властями и хозяйствующими субъектами с одной стороны и гражданами с другой возникают конфликты, выливающиеся в том числе в уголовные преследования. Особое внимание обращает на себя дело, связанное с уголовным преследованием в отношении челябинского экологического юриста Владимира Казанцева^[4], фактическим поводом к которому можно считать отстаивание прав граждан на общественную экологическую экспертизу проекта Томинского горно-обогатительного комбината (Приложение 1). Другим примером отсутствия коммуникации и учета прав граждан при принятии решений по промышленному освоению территорий могут служить уголовные преследования Сергея Кечимова – жителя Сургутского района ХМАО, который защищает от нефтяного освоения священное для местных жителей озеро Имлор (Приложение 2).

В этой связи инициативная группа общественных экологических организаций вместе с общественными организациями подписантами предлагают следующие рекомендации:

1.1.1. Администрации Президента Российской Федерации:

С целью усовершенствования, повышения эффективности и прозрачности работы интернет-ресурса «Российская общественная инициатива» организовать подготовку поправок в «Правила рассмотрения общественных инициатив, направленных гражданами Российской Федерации с использованием интернет-ресурса «Российская общественная инициатива», утверждённые Указом Президента России от 04.03.2013 № 183, предусматривающих:

- создание независимых экспертных комиссий для рассмотрения общественных инициатив, обязательность фундаментальной аргументации отклонения петиций в случае их отклонения;

- введение административной ответственности за нарушение порядка учёта петиций;

- снижение порога обязательности рассмотрения петиций по вопросам, касающимся населённых пунктов с численностью населения до 10 000 человек — до 100 подписантов, с численностью свыше 10 000 человек и территорий их проживания, включая субъекты Российской Федерации — 1% численности населения (сегодня порог — 5%, как для прохождения партий в госдуму);

- обеспечение проверки при модерации инициативы, размещенной на РОИ, таким образом, чтобы предлагаемые изменения не противоречили федеральному законодательству. изменение функционала рабочей экспертной группы при Правительстве РФ по рассмотрению инициатив после набора 100 тысяч голосов на РОИ таким образом, чтобы он заключался не в принятии или отклонении инициативы, а в следующем:

- определение вида НПА, которым должна быть реализована поддержанная инициатива;

- направление инициативы в орган власти, обладающий полномочиями для разработки и инициирования принятия данного НПА;

- контроль за разработкой указанного НПА в разумные сроки.

1.1.2. Государственной Думе России:

1) Принять закон "Об основах проведения общественных обсуждений в Российской Федерации", устанавливающие общие требования по их организации, обеспечивающие реализацию механизма диалога с гражданами и их объединениями, верификации и заверения участниками обсуждений их итогов.

1.1.3. Правительству Российской Федерации:

1) Ратифицировать Орхусскую конвенцию – конвенцию Европейской Экономической Комиссии ООН «О доступе к информации, участии общественности в принятии решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды».

2) Внести изменения в Постановление от 25.08.2012 № 851 «О порядке раскрытия федеральными органами ...», предусматривающие регламентацию порядка рассмотрения отзывов на портал www.regulation.gov.ru и требование аргументации в случае отклонения отзывов.

3) Внести поправки в законодательство, предусматривающие и регламентирующие в необходимых случаях проведение стратегической экологической оценки.

4) ​​Провести пилотный проект по Стратегической экологической оценке в одном из регионов или в отрасли, по аналогии с пилотным климатическим проектом на Сахалине​. Например, согласно рекомендации Комиссии по охране озера Байкал Правительства России​, ​​​​​провести пилотную Стратегическую экологическую оценку Байкальской природной территории​.

5) Внести изменения в Распоряжение от 30.01.2014 № 93-р: «Концепция открытости федеральных органов исполнительной власти», предусматривающие:

- "расколлегизирование" принятия решений советами с предоставлением права принятия решений по вопросам полномочий советов их комиссиям, рабочим группам, членам;

- с учётом цифровизации устанавливающие обязательную доступность запросов в электронной форме и срок ответов на запросы членов советов — не более 20 дней;

- дополнительные права участия членов общественных советов:

- в работе и заседаниях органов власти с совещательным голосом;

- в работе кадровых комиссий соответствующих территорий;

- в работе над разработкой законопроектов и решений органов исполнительной власти;

- в рассмотрении и оценке процедур и практики заключения государственных и муниципальных контрактов.

1.1.4. Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации:

1) Провести анализ обеспечения гражданам доступа к экологически значимой информации (региональные доклады, сайты и т. п.) с целью последующих рекомендаций по повышению доступности и качества данной информации.

В части совершенствования системы организации и проведения общественных слушаний и обсуждений проектов оценки воздействия на окружающую среду :

3) Внести необходимые изменения в процедуру обсуждения ОВОС с целью организации удобного для граждан информирования об общественных слушаниях – например, через использование соцсетей, через рассылку объявлений по электронной почте, например, рассылку Госуслуг или смс-информирование.

4) Установить требования к объявлениям в СМИ о проведении общественных слушаний, чтобы сделать их привлекающими внимание не меньше, чем реклама.

5) Установить требования к материалам ОВОС об обязательном рассмотрении всех альтернативных площадок или маршрутов в соответствии с документами территориального планирования.

1.1.5. Общественной палате Российской Федерации:

1) Включать в Общественный совет при Минприроды и в общественные советы при региональных уполномоченных органах в первую очередь представителей независимых общественных организаций, общественных объединений и инициативных групп и сократить представительство со стороны коммерческих организаций и лиц, представляющих частный интерес.

1.1.6. Исполнительным органам власти субъектов Российской Федерации:

1) Обеспечивать учет альтернативных требований и предложений протестующих, часто имеющих под собой значимые экономические причины (например, падение стоимости недвижимости, влияние на здоровье в экономическом выражении, стоимость утраченных экосистемных услуг и т.д.).

2) Использовать механизмы учёта общественного мнения, предполагающие непосредственное и обязательное для исполнения волеизъявление населения соответствующих территорий – то есть референдумы.

1.1.7. Правоохранительным органам Российской Федерации:

- обеспечить специальный контроль соблюдения законодательства при организации и проведении общественных обсуждений.

2.2. В части организации и совершенствования общественного контроля в области охраны окружающей среды на стадии реализации проектов

Законодательное регулирование и правоприменительная практика общественного контроля в области охраны окружающей среды накопили и выявили ряд недостатков и пробелов. Следствием являются случаи неэффективного использования природных ресурсов, загрязнения и деградации окружающей среды, неисполнения поручений Президента России и неэффективной реализации государственных проектов и программ, падения уровня благоприятности условий жизнедеятельности граждан, наносящие существенный ущерб экономике страны и провоцирующие рост социальной напряженности. Практика показывает низкую эффективность существующих форм общественного контроля (обращений и петиций, мониторинга, проверок). Общественный контроль встречает непонимание со стороны властей и в худшем случае заканчивается преследованиями экоактивистов или физическим противостоянием, как это происходит в ситуации вокруг проекта благоустройства ООПТ г. Москвы.^[5]

Причем в эпизодах преследования экоактивистов в 2022 году стало больше уголовной составляющей, в то время как в предыдущие годы наблюдалось в большей степени административное давление – задержания и штрафы за протесты. В 2022 году практически каждый месяц, проходят заседания по уголовным делам – среди них дела московской экозащитницы Ольги Кузьминой, волгоградского экоактивиста Романа Себекина, продолжает находиться в заключении защитник Шиеса Андрей Боровиков.

Во всех зафиксированных конфликтах и случаях давления на экологических активистов можно выделить общую черту – отсутствие открыто выстроенного доверительного и уважительного диалога власти с общественностью. Среди причин экологических конфликтов и последующего давления на экоактивистов эксперты также выделяют^[6]: закрытость экологически значимой информации и информации о намечаемых проектах, формальное исполнение процедур учета общественного мнения, отказы в предоставлении проектной документации для общественных экологических экспертиз, «отписки» контрольно-надзорных органов, что в конечном итоге способствует возникновению напряженности между органами власти и гражданами.

В этой связи экологические общественные организации рекомендуют:

2.2.1. Администрации Президента Российской Федерации:

1) Инициировать учреждение должности экологического омбудсмена по экологическим вопросам и защите экологических прав граждан по аналогии с омбудсменом по защите прав ребенка или защите прав предпринимателей.

2) Включить в перечень показателей оценки эффективности деятельности губернаторов показатель числа и длительности конфликтных ситуаций с участием граждан, связанных с вопросами охраны окружающей среды, в том числе общественного экологического контроля.

2.2.2. Государственной Думе Федерального Собрания РФ:

1) Принять поправки в уголовное и административно-правовое законодательство, обеспечивающие защиту заявителей о нарушении права на благоприятную окружающую среду по аналогии с защитой лиц, сообщивших о коррупционных правонарушениях, в т. ч. предусмотрев частичный иммунитет экозащитников от судебного и/или уголовного преследования, а также арестов, задержаний, обысков, любых иных принудительных мер, которые могли бы быть применены к обычному гражданину со стороны органов власти. Ввести норму о необходимости снятия с экозащитника иммунитета в случае открытия уголовного дела или принятия иных подобных мер органами государственной власти

2) Внести поправки в Кодекс РФ об административных правонарушениях:

- усиливающие ответственность чиновников за неправомерный отказ в предоставлении информации, представляющую в настоящее время санкцию в виде штрафа от 5 до 10 тыс. руб. (ст. 5.39 КоАП РФ «Отказ в предоставлении информации»), до уровня, обеспечивающего мотивацию со стороны чиновников при исполнении требований российского законодательства в части представления информации о состоянии окружающей среды;

- устанавливающие ответственность за недопуск представителей общественности (граждан и НКО) на открытые для общественности мероприятия (заседания комиссий, советов), а равно создание препятствий для их посещения.

3) Принять регламент общественного обсуждения законопроектов по аналогии с регламентом обсуждения нормативных актов Правительства России на www.regulation.gov.ru с определением порядка учета мнений и предложений.

4) Внести поправки в ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности общественных палат субъектов Российской Федерации», «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» и др., обеспечивающие:

- формирование общественных палат по предложениям экспертного сообщества с заранее установленными квотами, в частности (не менее, %): социально ориентированные НКО — 20, экологические НКО — 10, НКО, работающие в области культуры — 10, национальные НКО — 10, отраслевые НКО — 10, ветеранские НКО — 10;

- "расколлегизирование" порядка принятия решений общественными палатами с предоставлением права принятия отдельных решений их комиссиям, рабочим группам, членам;

- с учётом цифровизации установить возможность подачи запросов членов палат в электронной форме и срок ответов на них в срок не более 20 дней;

- ввести дополнительные права участия членов общественных палат:

- в работе и заседаниях органов законодательной и исполнительной власти;

- в работе кадровых комиссий соответствующих территорий;

- в работе над разработкой решений органов исполнительной власти;

- в рассмотрении и оценке практики заключения государственных и муниципальных контрактов.

2.2.3. Правительству Российской Федерации:

1) Внести в подпункт а) пункта 3 Постановления Правительства от 10.03.2022 №336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" следующие изменения: добавить слова «при возникновении непосредственной угрозы причинения вреда окружающей среде и по фактам причинения вреда окружающей среде».

2) Принять положение об обязательном размещении на официальных сайтах министерств и ведомств поступающих в их адрес обращений граждан и организаций в электронной форме с полнотекстовым ответом на эти обращения.

2.2.4. Правоохранительным органам Российской Федерации:

1) При возбуждении уголовных и административных дел в отношении экозащитников отдельно проверять наличие возможных коррупционных мотивов у заявителей.

2) Широко практиковать создание постоянно действующих межведомственных рабочих групп с участием общественности по вопросам охраны окружающей среды, привлекать к участию в общественных советах активистов и экологические объединения;

3) Руководителям правоохранительных органов вести личные блоги и страницы в соцсетях с возможностью диалога.

2.2.5. Федеральной службе России по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды:

1) Разработать регламент учёта и верификации данных общественного экологического мониторинга.

2) Обеспечивать открытый доступ жителей к экологически значимой информации в режиме онлайн (доступ к данным о загрязнении атмосферного воздуха, водных объектов и т. д.)

2.3. В части вопроса о состоянии и проблемах системы особо охраняемых природных территорий России

Особое место в формировании протестного настроения занимает вопрос справедливого отношения к особо охраняемым природным территориям, позиционируемым государством как общенародное достояние. Несмотря на такое позиционирование, несмотря на поддержку охраняемых территорий со стороны Президента, законодательство, регламентирующее систему ООПТ, регулярно подвергается атакам с целью понижения их охранного статуса или сокращения площади, что вызывает закономерное чувство несправедливости, о чем говорят массовые петиции в защиту заповедников, национальных парков и других ООПТ.

Следует выделить следующие проблемы функционирования и развития системы ООПТ:

1. Фактическая остановка развития географической сети ООПТ, как на федеральном уровне, так и во многих регионах России.

2. Низкие заработные платы сотрудников ООПТ, в первую очередь государственных инспекторов, чья деятельность часто связана с тяжелыми условиями, в том числе риском для здоровья и жизни.

3. Серьезные пробелы в правовом обеспечении контрольно-надзорной деятельности на ООПТ, которые значительно усложняют работу инспекторов, а также снижают ее эффективность, что приводит к безнаказанности нарушителей и, как следствие, увеличение вреда природным комплексам и объектам, охраняемым в ООПТ.

4. Негативные тенденции в развитии туризма на ООПТ, в частности, законодательная отмена понятий “экологический” и “познавательный” туризм, что может привести к реализации на ООПТ наиболее экологически опасных видов туризма.

5. Правовые пробелы и организационные сложности в организации охраны и функционирования ООПТ регионального и местного значения.

6. Рост попыток изъятия земель, ослабления режима ООПТ с целью вовлечения их в хозяйственный оборот, а также попытки на разных уровнях ослабления законодательной защиты ООПТ.

Особое внимание обращают на себя уголовные преследования сотрудников заповедной сферы^[7] в отношение бывшего директора национального парка «Самарская Лука» Александра Губернаторова (Приложение 3) и сотрудников Кроноцкого заповедников^{[8] [9]} (так называемое “Дело об очистке”).

Детальное описание о ситуации в системе ООПТ в целом приводится в проблемной записке «О состоянии и проблемах системы ООПТ России» (Приложение 4).

В этой связи общественные экологические организации рекомендуют:

2.3.1. Государственной Думе Федерального Собрания РФ:

1) Внести изменения в статью 12 Федерального закона «Об экологической экспертизе» в части восстановления экологической экспертизы для проектной документации объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается разместить на ООПТ.

2) Дополнить статью 262 Уголовного кодекса Российской Федерации примечанием об установлении размера значительного ущерба.

3) Внести изменения в статью 8.39 КоАП РФ в части:

- увеличения размеров штрафов за нарушения, предусмотренные настоящей статьёй;

- введения в качестве дополнительного наказания административного приостановления деятельности.

4) Внести изменения в Федеральный закон от 03.08.2018 № 342-ФЗ (п.5 ст.26) в части продления срока приведения положений об ООПТ в соответствии с Федеральным законом «Об особо охраняемых природных территориях» до 1 января 2024 года.

5) Внести в статью 33 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» нормы, устанавливающие:

- возможность осуществления государственного контроля (надзора) в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий в форме постоянного рейда;

- право должностных лиц, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) выдавать предписания об устранении выявленных экологических правонарушений;

- осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области охраны и использования ООПТ наряду с государственными бюджетными учреждениями также государственными казёнными учреждениями.

6) Внести изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» в части:

- установления запрета на территориях природных парков, государственных природных заказников и памятников природы добычи полезных ископаемых, сплошных рубок леса (кроме случаев обеспечения пожарной безопасности, ликвидации ЧС, строительства линейных объектов (кроме необходимых для обеспечения функционирования населенных пунктов, расположенных в их границах), а также строительства иных объектов, не противоречащего режиму каждой конкретной ООПТ);

- установления исчерпывающего перечня случаев ликвидации и/или изменения границ ООПТ регионального значения.

7) Внести дополнение в статью 1 («Основные понятия») Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», раскрывающее понятие «туризм экологический», рассматривая его как туризм, осуществляемый в познавательных целях путём ознакомления с природными и (или) связанными с природой культурными достопримечательностями, не разрушающий окружающую среду и способствующий сохранению биологического и ландшафтного разнообразия.

2.3.2. Правительству Российской Федерации:

1) Обеспечить исполнение поручения Президента Российской Федерации от 14 августа 2017 года (Пр-1602, п.1в) в части увеличения фонда оплаты труда инспекторского состава особо охраняемых природных территорий за счёт средств, полученных в порядке возмещения вреда, причинённого окружающей среде, а не только за счёт средств, поступивших от уплаты штрафов за нарушение законодательства об ООПТ.

2) В целях повышения эффективности осуществления государственного управления и государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, отмены дублирования функций и снижения количества нарушений в указанной сфере, рассмотреть вопрос о создании федерального органа исполнительной власти, осуществляющего в полном объеме функции государственного управления в области организации и функционирования ООПТ федерального значения, государственного надзора в области охраны и использования ООПТ, с численностью, достаточной для осуществления указанных функций и передачей в его ведение соответствующих федеральных государственных учреждений, необходимых для исполнения указанных функций.

3) В соответствие с п. 10 статьи 2 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях», утвердить Положение об охранных зонах государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, памятников природы с учетом мнения общественности и экспертного сообщества (в том числе с установлением возможности запрета разработки полезных ископаемых, сплошных и выборочных рубок леса, строительства любых объектов капитального строительства кроме объектов, расположенных в границах населенных пунктов).

4) Внести в Государственную Думу проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ID проекта 02/04/11-19/00096976).

5) Принять меры по выполнению всех решений Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО в отношении объектов всемирного природного наследия.

6) Отказаться от планов строительства дорог через объект всемирного природного наследия «Западный Кавказ».

7) Рассмотреть вопрос об эффективности работы Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации в части осуществления функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере ООПТ, а также государственному управлению системой ООПТ федерального значения.

2.3.3. Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации:

1) Отказаться от планов изъятия земельных участков и изменения границ (кроме расширения границ и исправления технических ошибок в определении границ и площадей) государственных природных заповедников и национальных парков.

2) В ходе подготовки и реализации проектов и программ развития туризма на ООПТ:

- строго придерживаться принципов минимизации антропогенного воздействия на природные комплексы и объекты в целях сохранения биологического и ландшафтного разнообразия;

- в приоритетном порядке развивать именно экологический туризм, то есть осуществляемый в познавательных целях путём ознакомления с природными и (или) связанными с природой культурными достопримечательностями, неразрушающий окружающую среду и способствующий сохранению биологического и ландшафтного разнообразия;

- уделять особое внимание использованию возможности демонстрации посетителям ООПТ диких животных в естественных условиях, рассматривая её как важный элемент привлекательности экотуризма, как значимую составляющую экопросвещения, служащего делу охраны природы и как существенное условие, обеспечивающее дополнительные гарантии сохранения животного мира.

3) Безотлагательно приступить к решению вопроса о дальнейшем повышении уровня оплаты труда инспекторского состава ФГБУ, осуществляющих управление ООПТ.

4) Завершить работу по подготовке и внесению в Правительство Российской Федерации проекта законодательного акта о государственном страховании инспекторского состава ФГБУ, осуществляющих управление ООПТ.

5) При подборе и расстановке кадров руководителей ФГБУ, осуществляющих управление ООПТ, максимально расширять практику выдвижения на руководящие должности лиц, уже имеющих опыт работы в сфере особо охраняемых природных территорий.

6) Разработать и утвердить методические рекомендации по необходимому материально-техническому и кадровому обеспечению государственных учреждений субъектов РФ, осуществляющих управление ООПТ регионального значения, а также по определению уровня оплаты труда инспекторского состава региональных ООПТ в зависимости от средней заработной платы в регионе.

7) Ускорить приведение положений об ООПТ федерального значения в соответствии с требованиями действующего законодательства.

8) Утвердить Положение об охранной зоне Дальневосточного морского государственного природного биосферного заповедника.

9) Не согласовывать изменения границ (кроме случаев их расширения) и ликвидацию ООПТ регионального значения до установления в федеральном законе исчерпывающего перечня случаев ликвидации и изменения границ ООПТ регионального значения.

10) Ввести практику обязательного размещения на сайте Министерства решений о регулировании численности животных на федеральных ООПТ.

11) Внести изменение в приказ Минприроды России от 15 декабря 2021 года № 955 в части отмены возложения полномочий лесной охраны на ФГБУ, осуществляющие управление ООПТ федерального значения.

12) Обеспечить в приоритетном порядке создание государственного природного заповедника «Большой Токко» (Республика Саха (Якутия), национальных парков «Нижегородское Заволжье» (Нижегородская область) и «Тульские засеки» (Тульская область).

13) Рассмотреть вопрос о создании в Иркутской области и Красноярском крае национального парка на месте упразднённого в 1951 году Саянского государственного заповедника – первого заповедника России (включая территорию федерального заказника «Тофаларский»).

14) Всемерно учитывать рекомендации профессионального экспертного сообщества в области организации и функционирования ООПТ.

2.3.4. Генеральной прокуратуре Российской Федерации:

1) Усилить прокурорский надзор:

- за соблюдением законодательства об особо охраняемых природных территориях на ООПТ;

- за выполнением международных обязательств РФ, вытекающих из Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия, Конвенции о водно-болотных угодьях, имеющих международное значение главным образом в качестве местообитаний водоплавающих птиц;

- за соблюдением органами государственной власти субъектов РФ законодательства об ООПТ (включая соответствие федеральным законам законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ в части изменения границ, режима, ликвидации ООПТ регионального значения);

- за соблюдением законности в ходе реализации Минприроды России полномочий в сфере государственного управления подведомственными ООПТ.

2.3.5. Органам исполнительной власти субъектов РФ:

1) В случае отсутствия в регионах специализированных государственных учреждений, осуществляющих государственное управление в области охраны и использования ООПТ, в возможно короткие сроки принять решения о создании таких учреждений с наделением их полномочиями по осуществлению государственного надзора в указанной сфере.

2) Внести в документы территориального, лесного, охотхозяйственного планирования достоверную информацию об ООПТ и их режимах особой охраны.

3) До установления в федеральном законе исчерпывающего перечня случаев ликвидации и изменения границ ООПТ регионального значения воздержаться от принятия решений о ликвидации ООПТ, об изменении их режима и границ (кроме случаев расширения ООПТ).

4) Отказаться от практики исключения ООПТ из планов развития сети ООПТ и документов территориального планирования. Обеспечить создание ООПТ, предусмотренных указанными документами, в установленные ими сроки.

5) Обеспечить учет границ, статуса, целей создания и режимов существующих и планируемых ООПТ при подготовке документов территориального планирования, документации по планировке территории и другой градостроительной документации с целью недопущения размещения на ООПТ объектов, которые могут причинить вред охраняемым на ООПТ природным комплексам и объектам.

6) Рекомендовать использовать существующие и планируемые ООПТ в качестве основы создаваемого водно-зелёного городского каркаса.

7) Принять меры к созданию создать наиболее важных ООПТ, предусмотренных Схемами территориального планирования или другими плановыми документами по развитию сети ООПТ,

2.3.6. Правительству Волгоградской области:

1) Учитывая ущерб, нанесённый природным комплексам при строительстве 1 этапа, уничтожение более 100 мест обитания краснокнижных видов, учитывая сумму уже нанесённого ущерба, в целях минимизации ущерба природным комплексам, уменьшения негативного антропогенного воздействия на природные комплексы и объекты и недопущения масштабного уничтожения краснокнижных видов на территории ООПТ, пересмотреть проектную документацию трассы 2 этапа, включая проекты планировки указанного объекта, имея в виду, что, учитывая особенность территории (пойма рек Волга и Ахтуба), и с целью минимизации влияния при строительства на гидрорежим территории, обязательным требованием к вновь проектируемой трассе должно стать строительство дороги вдоль существующей дороги Краснослободск - Средняя Ахтуба на эстакаде, а не на дамбе. В проектной документации (в соответствии с нормативно-правовыми актами) произвести расчёт ущерба по каждому из предлагаемых вариантов.

2) Провести серьезную доработку проектной документации Комплекса гидротехнических сооружений, обеспечивающих дополнительное обводнение Волго- Ахтубинской поймы, сбор достоверной информации о современном состоянии экосистем поймы, составления прогностических моделей краткосрочных и отдалённых последствий.

2.3.7. Правительствам Иркутской области и Республики Бурятия:

Исключить проведение на озере Байкал массовых мероприятий с применением пиротехнических средств и динамиков, несущих риск химического, биологического, технологического, а также шумового загрязнения экосистемы

2.3.8 Правительству Ленинградской области:

1) Принять меры к созданию в Ленинградской области следующих ООПТ: "Токсовский", "Термоловский", "Долина реки Смородинка", "Морье", «Приневский", "Приграничный", "Южное Приладожье", "Можжевеловые сообщества мыса Шурягский"; "Гогланд (Суурсаари)", "Карельский лес", «Кузнечное", "Ивинский разлив", "Поддубно-Кусегский (Соколий мох)", "Ямницкая чисть", "Ящера-Лемовжа", "Старовозрастные леса верховьев р. Колпь", "Ижорские ельники", "Северо-Свирский"(кластерные участки "Вачозеро", "Оксболото", "Устье реки Святухи"), "Ояярви-Ильменйоки", "Долина реки Ульяница", "Низовья реки Урья", "Чагода", "Моторное-Заостровье", "Люблинский", "Лососевые реки Выборгского залива", "Долина р. Ульяницы", «Гора Крутуха у озера Белое", "Гостилицкий склон" (кластерные участки "Гостилицкий склон" и "Вильповицы"), «Устье реки Свирь», «Кюрённиеми», "Река Обла", "Глядино", «Гатчинские ключевые болота и известняки» (кластерные участки «Болото Корпиково», «Истоки реки Парица-1», «Истоки реки Парица-2», «Пудость (Репузи)»).

2) Принять меры к реорганизации ГКУ “Дирекция особо охраняемых природных территорий” в государственное бюджетное учреждение с возложением на него функций осуществления государственного контроля (надзора) в области охраны и использования ООПТ регионального значения.

Приложение 1

Ситуация вокруг преследования Владимира Казанцева в связи с его профессиональной деятельностью. Справка подготовлена на основании документов, представленных челябинскими общественными организациями

Серьёзные проблемы с загрязнением воздуха, неблагоприятным состоянием окружающей среды, на Южном Урале стали причиной формирования массового гражданского природоохранного движения. Одному из лидеров движения, Василию Московцу лично звонил президент Владимир Путин, который пообещал уделить особое внимание региону и попросил оставаться граждан в рамках правового поля.

Следуя призыву президента, жители Челябинска пошли за защитой своих прав в суды. Их адвокатом стал Владимир Казанцев. Среди дел его организации «Экологический консалтинг» — иск к правительству области и ООО «Полигон ТБО» о признании вызывающей массовые жалобы жителей свалки в Полетаево незаконной, успешная защита в суде Челябинского городского бора от застройки, защита озера Увильды от незаконного строительства и многие другие.

Однако сразу после начала рассмотрения иска к Томинскому ГОКУ в Челябинском Арбитражном суде о признании его строительства незаконным и отстаивание прав граждан на общественную экологическую экспертизу на адвоката и его организацию началось беспрецедентное давление, в частности, согласно представленным на заседании материалам, проводились обыски и осмотры его офиса по заявлениям ответчика, было установлено скрытое видеонаблюдение в его офисе.

В итоге, 19 октября 2022 г. Советский районный суд Челябинска приговорил Владимира Казанцева к четырем годам лишения свободы в колонии общего режима и уплате 500 тыс. руб. в пользу потерпевшего Максима Шейна, по статье 159 УК РФ - мошенничество в крупном размере и покушение на мошенничество. Суд поверил Шейну в том, что Казанцев обещал ему повлиять на Арбитражный суд и склонить его к принятию положительного решения по делу.

Челябинский суд, вопреки широкому общественному мнению, посчитал слова бизнесмена о мошеннических действиях Казанцева честными и достоверными, а слова самого Владимира Казанцева, многочисленные свидетельства и характеристики о безупречности его профессиональной честности и этики — недостаточными и , ничего не значащими, лишив Владимира свободы.

Отметим: Владимир Казанцев — широко известный на Южном Урале и в России защитник природы и прав граждан, имеющий 26 лет безупречной работы, благодарственные письма и грамоты от руководства, а при смене работы сожаление работодателя об уходе. Что характерно, он уже четвёртый осужденный судом противник Томинского ГОК.

За весь период работы и наличию тысячи судебных дел, ни один из клиентов Казанцева никогда не имел к нему каких-либо претензии за неисполнение им своих обязательств. Он не нарушал налоговую дисциплину, действуя как предприниматель и как директор общественной организации, все налоги и сборы оплачивал вовремя, в полном объеме. Ни в каких сомнительных операциях не участвовал, обналичиванием денежных средств не занимался, равно как, в таких операциях никогда не принимала участие и общественная организация «Экологический Консалтинг». Налоговые органы не имеют к нему каких-либо неисполненных требований.

За активное участие в защите экологических прав граждан В.Казанцев награжден почетными грамотами Законодательного собрания Челябинской области, Совета по правам человека при Президенте РФ, иными благодарственными письмами и поощрениями.

Владимир является единственным кормильцем в семье. На его иждивении двое несовершеннолетних детей. Одному ребенку во время судебного разбирательства исполнилось 18 лет, дочь студентка 1 курса колледжа. Из-за финансовых проблем в семье пришлось отказаться от обучения в высшем учебном заведении. Второму ребенку 11 лет. Жена из-за проблем со здоровьем не работает.

В зале суда Казанцев был взят под стражу. По информации на середину декабря он находится в СИЗО, при этом, ни он сам, ни его адвокаты не могу ознакомиться с Протоколом судебного заседания в виду его неготовности (на 23 ноября 2022 г. информация о готовности протокола отсутствует). Приговор, по информации на середину декабря не вступил в законную силу, сроки рассмотрения апелляции пока неизвестны. Поданы три жалобы.

Приложение 2