В связи с преступным событием на формирование образа объекта в момент его восприятия оказывают воздействие объективные и субъективные факторы.
Среди субъективных факторов, влияющих на опознание, большое значение имеют:
1. порог чувствительности воспринимающих органов, особенно зрения;
2. уровень мотивации на восприятие;
3. боязнь опознающего допустить ошибку, поскольку могут возникнуть правовые и моральные последствия;
4. социально-психологические установки (апперцепция) воспринимающего (возраст, пол, профессия ит.п.).
Так, у представителей различных профессий развивается профессиональная память. Как правило, у художников хорошая зрительная память, у музыкантов, телефонистов, актеров, учителей — слуховая. У математиков и счетных работников вырабатывается отличная память на цифры. В следственной практике известен случай, когда бухгалтер, очевидец автотранспортного происшествия, в течение месяца удерживал в памяти номер грузовой машины, сбившей пешехода и скрывшейся с места происшествия.
В истории отечественной милиции известны люди, обладавшие феноменальной памятью на лица. К их числу, в частности, принадлежал бывший чемпион мира по шахматам Александр Александрович Алехин, работавший в 1920 г. в Москве следователем Центророзыска. По свидетельству известного судебного медика и криминалиста П.С. Семеновского, людей, равных по памяти Алехину, он не знал. В подтверждение этого Семеновский рассказал следующий случай. Заходит А.А. Алехин в дежурную комнату и слышит там разговор дежурного с задержанным гражданином, который назвался Бодровым Иваном Тихоновичем. Алехин обратился к задержанному с вопросом:
— Как, вы сказали, ваша фамилия? Бодров?
— Да, Бодров, — ответил тот, — а что?
— Вы не Бодров, вы Орлов, — заявил ему Алехин, — и зовут вас не Иван Тихонович, а Иван Тимофеевич.
Задержанный с удивлением посмотрел на Алехина и закричал:
— На пушку берете! Не на того напали!
Но Александр Александрович, отчеканивая каждое слово, сказал:
— Два года тому назад в военкомате, где я вас встретил, вы назвались Иваном Тимофеевичем Орловым. Вы готовились к медицинскому осмотру, были раздеты, на груди у вас висел золоченый крестик на тонкой цепочке из белого металла, под ним была небольшая родинка. А ну, откройте грудь!
Задержанный застыл на месте. Когда дежурный расстегнул у него ворот рубашки и обнажил грудь, все присутствующие увидели на груди и золоченый крестик на цепочке, и небольшую родинку. Следствие установило, что задержанный был действительно Орловым, рецидивистом, бежавшим из мест заключения.
Существенное воздействие на объективность восприятия оказывает также эмоциональное состояние субъекта. Особенно это относится к потерпевшим. Чувства гнева, страха, стыда и т.п. далеко не всегда способствуют объективному восприятию как самого события преступления, так и лица, которое его совершило. В некоторых случаях потерпевшие в момент события преступления впадают в обморочное или депрессивное состояние, что также не способствует объективности восприятия. На объективность восприятия оказывают влияние и такие индивидуальные качества, как склонность к фантазии, лживость, невнимательность и т.п.
Может иметь место и добросовестное заблуждение свидетеля, о чем, например, образно говорится в книге В. Шалагинова «Судья».
Один из персонажей говорит: «Помню, в университете был однажды произведен такой опыт: убеленный сединами профессор читает в просторной университетской аудитории лекцию, а в это время в дверях показывается пьяненький студентик, франтовато одетый, с тростью. В воздухе виснет брань. Профессор делает робкую попытку унять дебошира, но тот бросается на него и тростью гонит старика с кафедры. Возмущенная аудитория спешит на помощь профессору, но тот, неожиданно улыбаясь, говорит, что все это спектакль и что студентам предстоит дать отчет о том, что они видели. 200 человек пишут об этом, а на другой день во время разбора этих свидетельских показаний своды университетской аудитории оглашает гомерический хохот, так фантастичны заблуждения некоторых очевидцев.
Находятся такие, у которых профессор чуть ли не пал под ударами трости, другие утверждают, что он лишь мило улыбался и был бледен, третьи не заметили, что студент был пьян и даже не видели в руках его трости».
Как видим, расхождения в студенческих оценках происходившего на кафедре весьма значительны. Можно с уверенностью предположить, что подобные разночтения могут иметь место и в случае реальной криминальной ситуации.
Однако помимо фактора экстремальности в криминальной ситуации, могущего привести к значительному искажению истинности события преступления, определенную роль может играть и обострение чувства восприятия.
В романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» так описывается приход Раскольникова к старухе-ростовщице: «Старуха, разумеется, была дома, но она подозрительна и одна. Он отчасти знал ее привычки и еще раз плотно приложил ухо к двери. Чувства ли были его так изощрены, что вообще трудно предположить, или действительно было очень слышно, но вдруг он различил как бы осторожный шорох рукой у замочной ручки и как бы шелест платья о самую дверь. Кто-то неприметно стоял у самого замка и точно так же, как он здесь, снаружи, прислушивался, прячась изнутри и, кажется, тоже приложа ухо к двери».
К объективным факторам следует в первую очередь отнести неблагоприятные условия, в которых в большинстве случаев происходит восприятие преступного события. Это кратковременность восприятия, плохая видимость, быстрая смена отдельных эпизодов, значительное число объектов (более 7-9).
Действие указанных факторов желательно выявлять еще перед допросом лица, которому впоследствии предстоит участвовать в опознании, с тем чтобы все нежелательные воздействия указанных факторов были своевременно учтены следствием.
Согласно исследованию, проведенному Я.В. Комиссаровой и В.В. Семеновым, следователю важно также учитывать поведенческие реакции опознающего, позволяющие судить, насколько он уверенно опознает тот или иной объект. Проявляющиеся в жестикуляции, мимике, психофизиологических реакциях опознающего признаки замешательства, растерянности и тревоги могут свидетельствовать о невысокой степени достоверности полученных результатов. В то же время не следует придавать подобным признакам абсолютного значения, поскольку их появление может быть связано не только с сомнениями относительно опознания, но и с общими свойствами личности субъекта, например с его нерешительностью в ситуациях, требующих активных действий. Выявленная в ходе наблюдения информация, касающаяся уверенности или неуверенности опознающего в своем решении, может быть закреплена в процессуальной форме за счет фиксации в протоколе опознания вывода, сообщаемого опознающим с использованием таких формулировок, как «точно опознаю», «точно не опознаю», «кажется, он» и т.д.
Иногда анализ поведения опознающего, его реакций на предъявленные объекты позволяет уличить его в неискренности, в том, что он узнал конкретный объект, однако отрицает данный факт. Причины ложного неопознания разнообразны:
§ материальная заинтересованность (к примеру, в ситуации подкупа свидетеля);
§ страх, возникающий перед лицом опознаваемого субъекта, например из-за опасения мести со стороны последнею;
§ ложно трактуемое чувство сострадания по отношению к преступнику и т.д.
Предвидеть и нивелировать действие каждого подобного фактора заранее достаточно сложно, поэтому наблюдение за поведением опознающего в момент предъявления ему объектов для опознания является важным условием эффективности опознания в целом.
Независимо от того, когда сформировалась установка опознающего на дачу ложных показаний при опознании (задолго до его проведения либо непосредственно при встрече с опознаваемым), намерение исказить информацию, сообщаемую следователю, обычно отражается в поведении субъекта. Поскольку моторика тела, сопровождающая процесс опознания, часто не поддается волевому контролю субъекта, полностью утаить от окружающих факт узнавания конкретного объекта удается не всегда. При этом опознающий, как правило, сразу отмечает известного ему человека из числа предъявленных лиц, «выделяет» его взглядом, иногда подает ему едва заметные невербальные сигналы (это может быть кивок головой, прищуривание и т.д.). Затем взгляд отводится в сторону и следует заявление, что никого из предъявленных лиц он не узнает. Такого рода действия опознающего в совокупности с соответствующими изменениями в поведении опознаваемого должны стать важным аргументом в пользу дополнительной проверки полученной при опознании информации.
Для фиксации опознания целесообразнее всего использовать видеозапись, чтобы зафиксировать все возможные нюансы.
В настоящее время при возможности проводить опознание без непосредственного восприятия опознаваемым опознающего можно использовать и такой простой, но достаточно уникальный тактический прием — предъявление потерпевшего обвиняемому и обвиняемого потерпевшему с тем, чтобы подчеркнуть достоверность результатов опознания. Главное, чтобы предварительная, незапланированная встреча этих лиц, например в коридоре следственного органа, быта исключена.
В случае когда для опознания предъявляется лицо, действительно совершившее преступление, описанная ситуация весьма опасна для процесса расследования в целом. Как известно, неопознание это не просто отсутствие одною из новых доказательств, а «противодоказательство», которое может и будет использоваться преступником в дальнейшем для защиты от обвинения. Следователю необходимо принять меры для нейтрализации негативных последствий такого «неопознания». Опознающий сразу же должен быть допрошен по поводу того, действительно ли он не узнал человека либо узнал, но пытается скрыть данный факт. При этом целесообразно прямо указать опознающему на те особенности поведения, в которых со всей очевидностью проявилось его истинное отношение к ситуации опознания.
При расследовании убийства Г. было установлено, что накануне того дня, когда было совершено преступление, Г. был участником ссоры с Ш., которая, по мнению следствия, и побудила последнего пойти на убийство. Свидетельница ссоры п. при допросе уверенно показала, что сможет опознать Ш. Однако при предъявлении Ш. в числе других лиц в ходе опознания И. заявила, что никого не узнает. Вместе с тем проводивший опознание следователь отметил, что, оказавшись перед предъявляемыми лицами. Н. сразу сосредоточила свое внимание на Ш., явно узнав его, но, встретившись с ним взглядом, заметно стушевалась, отвела в сторону глаза и, ни на кого не глядя, тихо сказала, что никого не узнает. На предложение следователя не торопиться с ответом и внимательнее посмотреть на предъявленных лиц Н., даже не взглянув на них, торопливо повторила свой первоначальный ответ. Учитывая указанные обстоятельства, следователь по окончании опознания сразу допросил п. по поводу его хода и результатов, заострив внимание на особенностях поведения п. в ходе опознания. В итоге п. показала, что узнала Ш., но отказалась об этом говорить, испугавшись возможной мести с его стороны или со стороны его знакомых. Получив гарантии безопасности, п. подтвердила факт своего опознания Ш. в ходе очной ставки с ним, а затем в суде.
В целом при опознании необходимо придерживаться следующих правил:
§ не ограничивать время производства опознания. Практически это означает, что опознающий может воспринимать предъявленные ему объекты, анализировать их и делать выводы столько времени, сколько найдет нужным для получения объективного вывода. Все это полезно сообщить опознающему до производства опознания;
§ не следует навязывать при опознании излишне быстрый темп действий всем его участникам. Этот неправильный ритм невольно воспринимается опознающим и может явиться причиной его ошибки;
§ следует помнить, что темп, ритм деятельности обычно связаны с такими характеристиками нервной системы, как сила, подвижность, уравновешенность. Нели потерпевший относится к слабому, инертному типу опознание следует производить в более замедленном ритме;
§ необходимо учитывать, что ошибочное опознание, в отличие от преднамеренно ложного, может быть причиной различных внушающих воздействий на лицо, легко поддающееся внушению.
Точность свидетельской идентификации сильно зависит от инструкций, полученных свидетелями. Нели в инструкции в явной форме допускается, что преступник отсутствует на опознании (т.е. возможным ответом является «никто из присутствующих»), то вероятность ложной идентификации снижается, хотя общая точность опознания при этом почти не изменяется. Точно так же инструкции могут повлиять на вероятность выбора любого конкретного человека из ряда, поэтому очень важно, чтобы они не были тенденциозными. Кроме того, точность идентификации, по-видимому, возрастает, если подозреваемых показывают свидетелям по одному, а не всех сразу, и в профиль при повороте на три четверти.
7. Проверка показаний на месте
В целях установления новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, показания, ранее данные подозреваемым или обвиняемым, а также потерпевшим или свидетелем, могут быть проверены или уточнены на месте, связанном с исследуемым событием (ч. 1 ст. 194 УПК РФ). Это эффективное средство актуализации их памяти, которое сопряжено с психическими процессами воспоминания. узнавания, описания, сравнения. Вместе с тем цель воспроизведения показаний — получить дополнительные сведения к уже полученным в ходе допроса. Результаты данного процессуального действия могут свидетельствовать об осведомленности или неосведомленности проверяемого лица об исследуемом событии, позволяют признать его (или не признать) очевидцем или участником данного события. Данное следственное действие является одним из средств разоблачения ложных показаний.
Проверка показаний проводится только на том месте, на котором произошло исследуемое событие, измененная обстановка реконструируется — максимально приближается к первоначальной, в демонстрационных действиях используются только те орудия (или их муляжи), которые использовались в проверяемом событии. Изменившиеся и не поддающиеся восстановлению условия учитываются как обстоятельства, снижающие достоверность полученных результатов.
При подготовке к данному следственному действию определяются те обстоятельства, которые подлежат проверке, уточнению и детализации, и вопросы, подлежащие выяснению. Кроме того, следователю важно убедиться, что лицо, чьи показания будут проверяться, готово и желает участвовать в проверке.
По прибытии на место лицо, чьи показания проверяются, свободно излагает соответствующие обстоятельства, связанные с расследуемым событием. При этом выясняется, по каким приметам оно выбирает маршрут непосредственно к месту события и узнает место события. При необходимости проверяемое лицо демонстрирует действия, совершенные им во время осуществления события, показывает все предметы, вовлеченные в событие, указывает все места, где могли остаться следы и иные вещественные доказательства. Этому лицу задаются необходимые уточняющие и детализирующие вопросы, а также вопросы, направленные на активизацию его воспроизводящей деятельности.
В психологическом отношении проверка показаний на месте сопряжена с психическим процессом узнавания: ранее сформированный образ здесь сопоставляется с образами текущего восприятия. При этом может осуществляться узнавание по существенным и несущественным признакам. Возможны и ложное узнавание, добросовестное заблуждение. В крайне утомленном, психически напряженном состоянии проверяемое лицо может испытывать иллюзию повторного видения тех обстоятельств, которые в действительности воспринимаются впервые.
Многие люди не обладают развитой пространственной (топографической) ориентацией. Их ориентационные затруднения не могут быть истолкованы как несоответствие их показаний действительности. При этом учитываются такие особенности восприятия, как апперцепция, избирательная направленность, константность и аконстантность. Узнавание местности и обстановки затрудняется в различных ракурсах их восприятия, в условиях измененного освещения и особенно при погодных изменениях. Однако неузнавание объектов с четко выраженными опознавательными признаками должно вызвать сомнение в правдивости показаний. Особенно отчетливо должны запоминаться различные действия, последовательность их использования; обстоятельства, затруднявшие достижение определенных целей: обстоятельства, связанные с начатом или окончанием действий, передвижений, поворотные пункты маршрута движения — все, что выступало в качестве опорных пунктов восприятия и запоминания.
Примером того, как анализ поведения лица в ходе проверки показаний на месте способствует выявлению его осведомленности о деталях совершенного преступления, может служить описанный ниже известный случай из следственной практики.
При допросе Я., подозреваемого в убийстве жены, от него было получено согласие указать место захоронения ее трупа. О том, что труп еще не найден, Я. известно не было. В ходе проверки показаний Я. уверенно шел по лесу и вывел участников следственного действия прямо к наполовину засыпанной траншее. Остановившись у траншеи, Я. в замешательстве взглянул на следователя: траншея была завалена льдом и снегом, было очевидно, что труп там не искали. Осознав, видимо, что труп его жены не был найден и признался он преждевременно, Я. сумел быстро справиться с волнением. Взяв себя в руки, он двинулся дальше, а через некоторое время, не глядя, ткнув в землю пальцем, сказал: «Вот здесь». Было ясно, что Я. решил указать ложное место захоронения трупа жены, при этом следователь спокойно и уверенно заявил: «Вы говорите неправду. Покажите, где спрятан труп». Я. смутился и, потоптавшись в нерешительности, вернулся назад, указав истинное место, где был закопан труп.
Успешное воспроизведение показаний на месте требует от следователя прежде всего организаторских способностей. Он должен одновременно руководить значительной группой людей (специалисты, конвой, понятые), воспринимать значительное количество информации, анализировать ее, направлять ход следственного действия, а также фиксировать всю собранную информацию.
8. Следственный эксперимент
Следственный эксперимент проводится в целях проверки и уточнения доказательств, имеющих значение для уголовного дела, путем воспроизведения действий и обстановки или иных обстоятельств определенного события (ст. 181 УПК РФ), а также путем опытной проверки фактической возможности и особенностей осуществления определенного действия, события или явления в определенных условиях.
На практике проводятся различные виды следственного эксперимента:
1. по установлению возможности наблюдения, восприятия какого-либо факта, явления, события;
2. по установлению возможности существования какого-либо явления;
3. по установлению возможности совершения какого-либо действия;
4. по установлению механизма (последовательности) произошедшего события в целом или отдельных его деталей;
5. по установлению механизма образования следов;
6. по определению наличия или отсутствия профессиональных или преступных навыков.
Основными требованиями к проведению следственного эксперимента являются; проведение опытных действий в условиях, максимально приближенных к условиям, в которых происходило проверяемое действие или событие. К этим условиям относятся;
§ проведение следственного эксперимента в том же месте, в то же время суток и года (где и когда произошло событие);
§ проведение эксперимента при однородных физических и климатических условиях (солнце, жара, мороз, дождь, снег, грязь, оледенение ит.п.);
§ проведение эксперимента с использованием всех первоначальных средств действия (механизмов, орудий, приспособлений, материалов);
§ при тех же величине и направлении приложения сил;
§ при тех же темпе и продолжительности действий.
Следует также учитывать, что эффективность деятельности человека, особенности его поведения в значительной мере зависят от его психического состояния. Воспроизведение этих состояний во многих случаях невозможно. Так, в состоянии аффекта человек способен многократно увеличивать свои физические и психические возможности. Моделирование субъективных факторов — основная сложность в проведении следственного эксперимента.
Следственный эксперимент осуществляется в условиях знания того, что произошло, каковы результаты проверяемого события. Действия же, осуществлявшиеся впервые, еще не были ориентированы этими знаниями. При этом многие операции имели пробно-проверочный, поисковый характер. Психическая модель действия была еще лишь вероятностной. Присутствие многих людей также может повлиять на «чистоту» эксперимента: при этом неизбежно подавление активности индивида в условиях социальной группы.
Наряду с этим ожидание последовательного ряда стимулов, знание их локализации значительно повышают чувствительность субъекта действия к этим стимулам. Любые повторные действия несут в себе эффект научения. Повторно можно сделать то, что сразу не получилось. Повторные действия могут осуществляться значительно быстрее или значительно медленнее, чем в первичных условиях. Замедление действий может быть связано с тем, что при проверке действий участника эксперимента со стороны он берет под сознательный контроль и все то, что первоначально могло осуществляться на подсознательном, стереотипном уровне, т.е. более ускоренно. Все это приводит к необходимости проводить опыты вариативно, нивелировать различные привходящие обстоятельства.
Опытные действия целесообразно повторять в зависимости от степени адаптации индивида к данным условиям, изменяя отдельные условия действия и даже исполнителей этого действия.
Результаты следственного эксперимента интерпретируются и как наличие объективных возможностей осуществления определенного действия или события, и как субъективная возможность выполнения определенного действия данным лицом. Сделанные выводы и заключения могут носить вероятностный шли достоверный характер. При этом следует учитывать, что психологические возможности отдельных индивидов могут значительно превосходить усредненные человеческие возможности. Многие люди обладают повышенной чувствительностью отдельных анализаторов, высокими психомоторными возможностями.
Следственный эксперимент проводится в ряде случаев в соответствии с желанием проверяемого лица. Его действия в значительной мере определяются мотивационными побуждениями и текущими психическими состояниями, работой сенсорных и перцептивных систем. Без его активного поведения его возможности не могут быть проверены. Иногда проверяемое лицо не может совершить тех действий, которые оно совершаю раньше, в силу утраты своих возможностей, ухудшения психофизического состояния.
Иногда следственный эксперимент осуществляется с целью проверки исключительного мастерства (изготовление фальшивых денег, документов, вскрытие сейфов и т.и.) и требует предварительной психологической подготовки проверяемого лица, установления с ним необходимого психологического контакта, возбуждения в нем желания продемонстрировать свои возможности. В этих случаях следователю не запрещается несколько «подогреть» тщеславие обвиняемого, естественно не забывая при этом о воспитательном на него воздействии.
При расследовании одного из уголовных дел был заподозрен в изготовлении поддельных штампов и печатей Т. Во время обыска на дому у Т. были обнаружены несколько поддельных штампов и печатей медицинских учреждений, материалы и оборудование, с помощью которых они могли быть изготовлены.
Следователь выразил сомнение в том, что такие сложные печати и штампы могли быть так искусно подделаны совсем молодым человеком, не имеющим необходимых способностей и умений. Самолюбие Т. было задето, и он взялся доказать, что способен изготовить штампы и печати. В ходе следственного эксперимента Т., используя обнаруженные у него при обыске материалы и оборудование, за короткое время изготовил печати и штампы, аналогичные найденным при обыске.
От следователя, проводящего эксперимент, требуется умение реконструировать обстановку, в которой имели место проверяемые факты, моделировать те или иные действия, наблюдательность, творческое мышление, прогностические способности, настойчивость.
При расследовании уголовного дела, возбужденного по заявлению директора одного из сельских магазинов в связи с тайным хищением товара, следствием разрабатывались две основные версии: предполагающая совершение кражи посторонними лицами и предусматривающая возможность инсценировки преступления работниками магазина. В пользу последней версии говорил на первый взгляд не вполне реальный способ проникновения в магазин, выявленный при исследовании следов на месте происшествия. Преступник должен был разбить стекло в окне, находящемся в двух метрах и десяти сантиметрах от земли, отогнуть металлическую решетку, пролезть в образовавшийся узкий проем, отодвинуть шкаф, закрывавший тыльной частью все окно, а затем, проникнув таким образом в помещение, вытащить на улицу, действуя в обратном порядке, товары. При этом некоторые из них имели весьма внушительные размеры (ящики с продуктами, мешки с сахаром и т.д.). Было принято решение о проведении следственного эксперимента на предмет установления возможности совершения преступником вышеописанных действий, причем для присутствия при эксперименте были приглашены работники магазина. Наблюдая во время проведения эксперимента за их поведением, следователь не обнаружил признаков, которые могли бы свидетельствовать об их волнении или страхе в связи с возможным разоблачением инсценировки. Директор и продавцы держались спокойно, вели себя естественно; подозрения следователя по поводу их причастности к краже подтверждения не находили. Более того, уверенность продавцов в возможности совершения кражи через окно побудила следователя потребовать повторения опытных действий, несмотря на то что несколько попыток реализовать не удалось. В итоге эксперимент удался, оказалось, что хищение указанным способом возможно. Вскоре преступники были задержаны и изобличены.