Тема: Психологические особенности проведения следственных действий
Следственные действия — это действия по сбору и проверке доказательств, предусмотренные законом и осуществляемые следователем в определенном процессуальном порядке.
Следственные действия производятся после возбуждения уголовного дела (кроме задержания подозреваемого и осмотра места происшествия) на основании постановления следователя. В случаях, предусмотренных п. 4-9, 11 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, следственные действия производятся на основании судебного решения.
1. Осмотр
Осмотр жилища, иною помещения, предметов, документов — неотложное следственное действие, которое проводится в целях обнаружения следов преступления и других вещественных доказательств, а равно иных обстоятельств, имеющих значение для дела.
Но своему психологическому содержанию осмотр представляет собой процесс наблюдения, т.е. активного, целенаправленного восприятия указанных объектов, анализа и синтеза полученной информации для раскрытия и расследования преступления (ст. 176-178 УПК РФ). При этом на выработку психологической линии поведения следователя, прежде всего влияют:
§ степень развитости у него поисковых способностей;
§ наличие рабочей атмосферы в следственно-оперативной группе;
§ наличие или отсутствие волнения из-за страха совершить публичную ошибку или поспешные поверхностные действия;
§ характер физических и психологических условий на месте преступления (погодно-климатические условия, неблагоприятное время суток, неблагоприятный фон преступления, значительная неопределенность в познании происшедшего события и пр.).
Реализация осмотра может быть значительно затруднена при наличии преступной инсценировки — имитации, направляющей следователя по ложному пути необъективных фактов и обстоятельств, специально придуманных преступником для получения негативного исхода следствия.
Структура деятельности, связанной с инсценировкой, складывается из следующих операций:
§ анализа и оценки ситуации, в которой оказался будущий инсценировщик;
§ принятия решения об инсценировке;
§ рассмотрения возможных вариантов инсценировки и определения наиболее целесообразного варианта;
§ создания мысленной модели события, которое предполагается инсценировать;
§ реализации разработанной модели;
§ подготовки объяснений, рассчитанных на то, чтобы убедить других лиц, включая следователя, в реальности инсценированного события и его причин;
§ определения линии поведения на следствии и подготовки объяснений на случай разоблачения инсценировки.
Инсценировки часто используются преступниками для того, чтобы:
1. скрыть факт совершения преступления (например, для сокрытия хищения устраивается пожар);
2. скрыть одно преступление, продемонстрировав другое (например, убийство маскируется под дорожно-транспортное происшествие);
3. подготовить преступление инсценировкой (например, сжечь старый, но застрахованный автомобиль, чтобы получить страховку);
4. представить непреступное действие преступным (например, само повреждение, сделанное женщиной, с целью привлечения к наказанию изменившего мужа или любовника);
5. фальсифицировать отдельные доказательства и пустить следствие по ложному пути (например, подбросить на место происшествия личные документы другого человека) и др.
Инсценировку места преступления можно распознать по следующим моментам:
§ усиленно демонстративный характер признаков события;
§ наличие признаков различных преступлений;
§ несоответствие признаков на месте происшествия механизму подлинного преступления;
§ противоречия в обстоятельствах происшествия;
§ неестественно яркая логичность, но отсутствие деталей в объяснениях потерпевшего;
§ неоправданные нарушения и беспорядок, чрезмерно подчеркивающий характер «мнимых» следов.
Психологическая установка на выявление элементов субъективной стороны преступления всегда обеспечит следователю выявление на месте преступления:
1. определенных психологических характеристик, относящихся к личности преступника (за счет использования приемов составления психологического портрета, включающего информацию об индивидуальном стиле его деятельности, темпераменте, половых, возрастных особенностях, а также о физических данных);
2. уровня преступного опыта человека и (или) его статуса в преступной группе;
3. психического состояния, не контролируемых сознанием отклонений в поведении, имевших место в момент совершения преступления.
На окраине города С., на берегу ручья, в зарослях негустого кустарника в 110 м от продовольственного магазина был обнаружен труп мужчины. По заключению судебно-медицинской экспертизы, потерпевшему, находившемуся в состоянии опьянения и употребившему спиртные напитки непосредственно перед смертью, было нанесено три удара по голове камнем, обнаруженным рядом с трупом. Отсутствие следов волочения и характерных нарушений одежды у потерпевшего указывало на то, что убийство было совершено там же, где найден труп. На месте происшествия в 1 м от трупа была найдена бутылка из-под дешевого вина с многочисленными отпечатками пальцев и ладони потерпевшего. По расположению следов на горлышке и верхней части бутылки можно было заключить, что потерпевший пытался использовать бутылку как орудие нападения или обороны. В карманах одежды потерпевшего были обнаружены деньги и документы. По следам обуви было установлено, что кроме потерпевшего на месте происшествия находился еще один человек. Предполагалось, что он и совершил преступление.
Одна из версий, выдвинутых следователем, состояла в том, что преступник был знаком с потерпевшим, принадлежал, как и он, к числу завсегдатаев отдела спиртных напитков ближайшего магазина, любивших собираться на берегу ручья; отношения у преступника с потерпевшим были хорошие, убийство совершено, скорее всего, в результате ситуативно возникшей ссоры. Преступник корыстных мотивов не имел, к преступлению специально не готовился, совершением преступления был напуган, поэтому и не предпринял никаких действий для сокрытия следов преступления. Предполагалось, что по характеру преступник эмоционально возбудим, плохо контролирует свои действия, нерасчетлив, опыта совершения преступлений не имеет.
Результаты расследования показали, что эта версия оказалась правильной.
При формировании версий по итогам осмотра места происшествия и при реализации других следственных действий следователь должен обладать развитым профессиональным мышлением, интуицией и воображением. Дня совершенствования эффективности профессионального мышления следователь может использовать следующие психологические приемы:
1. ориентации мышления, связанной с «членением» сложной информации на составные части, выявлением логических причинных связей;
2. воссоздания недостающих фрагментов и целостной мысленной картины преступления, базирующегося на реконструкции событийного ряда из объективных психологических фактов;
3. преодоления «умственных тупиков», предполагающего использование умственных средств преодоления «стереотипов» мышления, «эмоционального оцепенения» и т.п.;
4. актуализации самоконтроля, умозаключений и выводов, базирующейся на реализации установки на самокритику, устранение субъективных предпочтений;
5. группового мышления, учитывающего синергетические преимущества методов «мозгового штурма», групповой дискуссии;
6. психологизации мышления, основанной на эмпатии, рефлексии и др.
В отношении последнего приема следует особо отметить то, что следователю необходимо рефлексировать преступника по всем параметрам, т.е. думать за него:
§ по механизмам реально совершенного преступного действия;
§ механизму инсценировки;
§ субъективной стороне совершенного преступления;
§ психическому отношению преступника к совершенной инсценировке;
§ реальному объекту преступления и инсценированному объекту, т.е. заявленному инсценировкой;
§ субъекту преступления и субъекту инсценировки.
Следователь должен прорвать преступную защиту, т.е. сокрушить ту систему аргументов, которую построил для себя преступник. Разрушение системы защиты может осуществляться напрямую, а также косвенно, через систему аргументов, демонстрируемых через третьих лиц или средства массовой информации.
2. Освидетельствование
Особым видом осмотра в соответствии с ч. 1 ст. 179 УПК РФ является освидетельствование живых лиц для установления особых примет на теле освидетельствуемого (обвиняемого, подозреваемого, свидетеля, потерпевшего). Нередко в интересах следствия необходимо провести освидетельствование потерпевшего как можно скорее, поскольку следы на его теле могут видоизмениться или же исчезнуть. Случается, что других объективных доказательств по делу нет и без освидетельствования не обойтись. Наиболее часто подобная ситуация возникает по делам об изнасиловании. Если потерпевшая (потерпевший) не возражает против освидетельствования, проблемы нет. Но она возникает, когда пострадавший отказывается от освидетельствования.
В таких случаях возникает вопрос о возможности принудительного освидетельствования данного лица. Вопрос с нравственно-психологических позиций весьма непростой. Дело в том, что потерпевшему лицу, пострадавшему от преступления, уже причинена физическая или моральная травма и предложение подвергнуться освидетельствованию может, естественно, вызвать у него отрицательную реакцию или даже категорический отказ.
В этом случае следователю необходимо прежде всего попытаться убедить потерпевшего подвергнуться освидетельствованию, объяснить ему, чем вызвана эта необходимость. При этом он обязан использовать все законные средства воздействия. Иногда, например, небесполезно обратиться за помощью к лицам, близким потерпевшему и пользующимся у него авторитетом.
Важно, чтобы следователь каждый раз, когда ему нужно решить вопрос о принудительном освидетельствовании, прежде всего собрал и исследовал данные, характеризующие личность потерпевшего. По ним следователь сможет судить о том, что представляет собой данный человек. Это может помочь ему найти пути и средства, чтобы убедить потерпевшего в необходимости освидетельствования.
В случае категорического отказа потерпевшего от освидетельствования следователь должен еще раз продумать вопрос о том, нельзя ли обойтись без него или провести другие следственные действия, которые могли бы в той или иной мере компенсировать освидетельствование. Лишь в крайнем случае, когда исчерпаны все возможности и без принудительного освидетельствования никак не обойтись, следователь выносит решение о его производстве. При этом он должен позаботиться о том, чтобы процедура освидетельствования в моральном аспекте была наименее болезненной для потерпевшего.
3. Обыск и выемка
Обыск — неотложное следственное действие, содержанием которого является принудительное обследование объектов (ч. 2 ст. 182 УПК РФ) и отдельных граждан (ст. 184 УПК РФ) с целью отыскания и изъятия орудий преступления, предметов, документов и ценностей, имеющих значение для уголовного дела.
Для обыска характерно отсутствие постоянного диалога с лицом, располагающим необходимой информацией. Отсутствие контакта (обыскиваемый часто уже в силу одной ситуации обыска склонен отрицательно относиться к следователю) затрудняет получение следователем информации о месте нахождения сокрытых предметов. Поэтому важно использовать психологические факторы, способствующие успеху обыска, к которым, в частности, относятся: разработка подробного плана, активизация наблюдения и правильный анализ его результатов.